Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker je na sporni nepremičnini še vedno vpisana družbena lastnina in je na njej športni objekt, je potrebno najprej izvesti lastninjenje nepremičnine, pri čemer podlaga lastninjenju ni ZLNDL, temveč ZSpo. To pa pomeni, da ne zadošča sklicevanje na zakon, temveč je potrebno predlogu za vpis priložiti ustrezno listino iz 64. člena ZSpo.
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani ugodilo ugovoru občine zoper sklep, s katerim je bila na predmetni nepremičnini dovoljena vknjižba lastninske pravice na Veslaški klub. Iz razlogov sklepa izhaja, da 2. člen Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL) ne more biti pravna podlaga za vknjižbo na Veslaški klub, saj podlago lastninjenju predstavlja 64. člen Zakona o športu (ZSpo).
Zoper sklep se pritožuje nasprotni udeleženec. V pritožbi ponavlja ugovorne trditve, da je nepremičnino pridobil s kupno pogodbo, pri čemer stavba ni bila nikoli nacionalizirana. Stavba je zato še vedno last društva, enako pa ob uporabi določb ZLNDL velja tudi za funkcionalno zemljišče k stavbi. Zato vknjižba na občino ne more biti upravičena.
Pritožba ni utemeljena.
Predmet tega postopka je odločanje o predlogu za vpis Veslaškega kluba kot lastnika nepremičnine s parc. št. 280/169 k.o. T. in ne morda vpis na občino. Sodišče prve stopnje je vpis sprva dovolilo, nato pa je svojo odločitev na ugovor občine pravilno spremenilo. Pritožba ne nasprotuje odločilnima ugotovitvama sodišča prve stopnje, da je na nepremičnini še vedno vpisana družbena lastnina in da je na nepremičnini športni objekt. Če je tako, je potrebno izvesti najprej lastninjenje nepremičnine, pri čemer podlaga lastninjenju ni ZLNDL, temveč ZSpo. To pa pomeni, da ne zadošča sklicevanje na zakon, temveč je potrebno predlogu za vpis priložiti ustrezno listino iz 64. člena ZSpo. Take listine Veslaški klub ni predložil, zato s predlogom ne more uspeti. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 2. odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1).