Če pritožbeno sodišče ne more odgovoriti na pritožbene očitke dokazni oceni sodišča prve stopnje, ker iz razlogov izpodbijane sodbe ni razvidno, zakaj je sodišče verjelo eni izmed zaslišanih prič, sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih in je zato ni moč preizkusiti.
Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi sklep Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. Ig ... z dne ... za znesek 485.187,50 SIT s pp in za stroške v znesku 23.805,00 SIT s pp. Odločilo je še, da mora tožena stranka tožeči plačati 271.420,00 SIT za nadaljnje pravdne stroške. Tožena stranka vlaga pravočasno pritožbo proti sodbi sodišča prve stopnje zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožba je bila vročena tožeči stranki (344. čl. ZPP), ki nanjo ni odgovorila. Pritožba je utemeljena. V okviru uradoma upoštevanih razlogov (2. odst. 350. čl. ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je podana absolutna bistvena kršitev določb ZPP iz 14. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP. Res prvo sodišče ni ocenilo izpovedbe priče M. K., temveč le izpovedbo priče I. K.. Slednji je sledilo, a pritožnik izpodbija dokazno oceno te izpovedbe. Med drugim je prvo sodišče sledilo izpovedbi priče I. K. tudi zato, ker naj bi dejstvi, da so bili ceniki tožeče stranke izročeni toženi stranki pred pričetkom del in da je B. K. opravil grobe izmere ter predstavnikom tožeče stranke povedal okvirno ceno celotnega projekta prav tako pred pričetkom del, potrjevali tudi drugi spisovni podatki. Pri tem sodišče omenja pomanjkanje časa za izvedbo del in pa ugovor ceni ter iskanje primerjalnih ponudb po zaključku del, ne napravi pa dokazne ocene ostalih predloženih in izvedenih dokazov. Takšni razlogi izpodbijane sodbe po presoji pritožbenega sodišča ne omogočajo preizkusa izpodbijane dokazne ocene. Pritožbeno sodišče ne more odgovoriti na pritožbene pomisleke nanjo, saj bi utegnili imeti pritožbeni očitki o selektivni sposobnosti pomnjenja priče I. K. v opisani situaciji preveliko težo. Iz doslej razloženega sledi, da je podana uvodoma omenjena postopkovna kršitev in s tem razveljavitveni razlog iz 1. odst. 354. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče je moralo zato izpodbijano sodbo razveljaviti. V novem postopku bo moralo sodišče opisano pomanjkljivost odpraviti. To bo storilo tako, da bo v razlogih sodbe obrazložilo dokazno oceno vsakega dokaza posebej in vseh izvedenih dokazov skupaj, kot to določa 8. čl. ZPP. Zatrjevana in še vedno sporna dejstva, o katerih so bile zaslišane tudi priče in direktorica tožeče stranke, bi kazalo umestiti v kontekst celotne korespondence, ki je potekala med pravdnima strankama pred začetkom tega gospodarskega spora. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odst. 165. čl. ZPP.