Jedro

Po določbi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 se sklep, izdan v upravnem sporu, izpodbija s posebno pritožbo samo, če tako določa ZUS-1 in ne morda kak drug zakon. Zato v upravnem sporu ni mogoče uporabiti določb drugih zakonov, ki pritožbe zoper posamezne sklepe sicer dopuščajo. Ker ZUS-1 ne določa posebne pritožbe zoper sklep, s katerim se postopek prekine na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena ZPP, pritožba zoper izpodbijani sklep na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 ni dovoljena. Prav tako pritožba ni dovoljena na podlagi določbe drugega odstavka istega člena ZUS-1, saj ne gre za sklep, s katerim bi bil onemogočen nadaljnji postopek.

Poleg tega lahko po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Ta pogoj ne velja le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1.Tožnik je 17. 2. 2026 vložil pritožbo zoper sklep I U 98/2026-2 z dne 26. 1. 2026, s katerim je sodišče prekinilo postopek na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je v teku postopek postavitve pritožnika pod skrbništvo pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani opr. št. N 115/2022.

2.V pritožbi tožnik nasprotuje razlogom za prekinitev postopka in predlaga, naj sodišče izpodbijani sklep razveljavi in nadaljuje s postopkom.

3.Pritožba ni dovoljena.

4.Prvi odstavek 343. člena ZPP določa, da predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka s sklepom zavrže prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo.

5.V skladu s prvim odstavkom 82. člena ZUS-1 se sklep lahko izpodbija s posebno pritožbo samo, če tako določa ta zakon. V skladu z drugim odstavkom tega člena je zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek, dovoljena posebna pritožba, če ta zakon ne določa drugače.

6.Vrhovno sodišče Republike Slovenije je že večkrat pojasnilo

da je pritožba zoper sklep, izdan v upravnem sporu, dovoljena le, če to določa ZUS-1 in ne drug zakon, in da v upravnem sporu ni mogoče uporabiti določb drugih zakonov, ki pritožbe zoper posamezne sklepe sicer dopuščajo (npr. določb ZPP, ki se v upravnem sporu v skladu z določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja, če ZUS-1 ne določa drugače). Po stališču Vrhovnega sodišča do takšnega razumevanja 82. člena ZUS-1 vodi tako jezikovna razlaga, iz katere izhaja, da je pritožba dovoljena le v primerih, predvidenih v ZUS-1, kot tudi teleološka in sistemska razlaga ZUS-1, po katerih je zakon omejil pravna sredstva na Vrhovno sodišče tako, da se najvišjega sodišča v državi (127. člen Ustave Republike Slovenije) tudi v upravnem sporu ne obremenjuje z zadevami, ki ne ustrezajo njegovi temeljni funkciji. S tega vidika je tudi omejitev pravnih sredstev zoper sklepe Upravnega sodišča razumno in ustavno dopustno omejena. Tudi pravico do pritožbe ali drugega pravnega sredstva (25. člen Ustave) je treba razumeti tako, da se način njenega uresničevanja določa različno za različne stopnje sodstva, saj te pomenijo tudi različno stopnjo strokovnega znanja in usposobljenosti sodnikov, ki v zadevi odločajo. Če je o razlogih za prekinitev postopka že odločilo Upravno sodišče, ki ima položaj višjega sodišča, potem ni nobenega ustavno zahtevanega razloga, da bi se moralo zoper to odločitev omogočati še pritožbeni preizkus (celo) na Vrhovnem sodišču.

7.Ker torej ZUS-1 ne določa posebne pritožbe zoper sklep, s katerim se postopek prekine, pritožba zoper izpodbijani sklep na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 ni dovoljena.

8.Prav tako pritožba ni dovoljena na podlagi drugega odstavka 82. člena ZUS-1, saj ne gre za sklep, s katerim bi bil onemogočen nadaljnji postopek. Sklep o prekinitvi postopka je (le) vmesni procesni sklep, ki ne pomeni vsebinske odločitve o kakšni pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravici v smislu 25. člena Ustave. Prekinjeni postopek se bo nadaljeval takoj, ko bo prenehal razlog za prekinitev.

9.O tem, da pritožba zoper izpodbijani sklep ni dovoljena, je bil pritožnik tudi poučen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa.

10.Poleg tega sodišče ugotavlja, da je obravnavano pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima. V skladu s četrtim odstavkom 343. člena ZPP pritožba ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Dejanja v postopku s pritožbo (med katera sodi tudi vložitev pritožbe) lahko opravlja stranka po odvetniku oziroma pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit (drugi odstavek 22. člena ZUS-1), oziroma sama ali njen zakoniti zastopnik, če ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Ustavnost drugega odstavka 22. člena ZUS-1 je že presojalo Ustavno sodišče RS in v odločbi U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008 ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo.

11.Tožnik je pritožbo zoper sklep sodišča vložil sam, pri čemer ni zatrjeval in tudi ne izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Kaj drugega pa ne izhaja niti iz drugih vlog in listin, ki jih je vložil v sodni spis. Sodišče je v zadevi I U 1799/2024 pri upravljavcu uradnih evidenc, Ministrstvu za pravosodje, Centru za izobraževanje v pravosodju, že preverilo, ali ima tožnik opravljen pravniški državni izpit. Iz odgovora ministrstva na poizvedbo z dne 25. 4. 2025 izhaja, da ga nima. Enako je ugotovilo tudi Vrhovno sodišče v več tožnikovih zadevah,

tožnik pa ne zatrjuje nasprotno. To pomeni, da je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima.

12.Glede na vse navedeno je pritožba nedovoljena, zato jo je sodišče na podlagi 82. člena ZUS-1 ter prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo.

-------------------------------

1Glej na primer sklepe Vrhovnega sodišča RS I Up 35/20211 z dne 21. 47. 2021, I Up 61/2022 z dne 12. 5. 2022, I Up 119/2022 z dne 13. 7. 2022, I Up 118/2025 z dne 20. 6. 2025

2Sklep Vrhovnega sodišča I Up 35/2021 z dne 21. 4. 2021 (7. in 8. točka obrazložitve).

3Sklep Vrhovnega sodišča I Up 118/2025 z dne 20. 6. 2025 (5. točka obrazložitve)

4Npr. Up 89/2020 z dne 3. 9. 2020, I Up 97/2021 z dne 20. 5. 2021, I Up 243/2021 z dne 16. 12. 2021, I Up 254/2021 z dne 6. 1. 2022.

Zveza: