Snemanje nujne poti, ki jo uporablja sosed

Datum

23.01.2024

Številka

07121-1/2024/71

Kategorije

Video in avdio nadzor

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) je po e-pošti prejel vaše zaprosilo za mnenje v zvezi z videonadzorom. Navajate, da ste se seznanili z mnenji na naši spletni strani, vendar se konkretno nismo opredelili glede primera, kot je vaš. Želeli bi izvajati videonadzor (izključno) svoje lastnine (hiše, dvorišča, garaže), vendar čez dvorišče vodi nujna pot, ki jo uporablja vaš sosed. Videonadzor bi vzpostavili zaradi hitre in objestne vožnje soseda mimo vaše hiše in zaradi varnosti.

* * *

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Z nezavezujočim mnenjem IP ne more presojati zakonitosti konkretnega videonadzora, ki ga opisujete, zato vam podajamo splošna pojasnila.

Za videonadzor, ki ga posameznik izvaja izključno za svoje lastne, domače namene, se Splošna uredba (na kar je vezana pristojnost IP) načeloma ne uporablja (npr. videonadzor svoje posesti). Uporaba za domače namene je v določenih primerih presežena, npr. v primeru, kolikor videonadzor pomeni snemanje javnega prostora ali prostora, kjer se gibljejo drugi (kot navajate npr. nujne poti). Za zakonito izvajanje videonadzora nujne poti je tako treba zagotoviti primerno pravno podlago po Splošni uredbi, npr. zakoniti interesi po točki (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe in sicer le če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji (izveden mora biti test tehtanja med zakonitimi interesi upravljavca in posegi v pravice ter interese posameznikov).

O izvajanju videonadzora je treba objaviti obvestilo skladno z 76. členom Splošne uredbe in posameznikom podati informacije o obdelavi osebnih podatkov po 13. členu Splošne uredbe.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. V okviru nezavezujočega mnenja vam lahko podamo zgolj splošna pojasnila in priporočila.

IP uvodoma pojasnjuje, da se pravila Splošne uredbe oziroma ZVOP-2 ne uporabljajo za obdelavo osebnih podatkov s strani fizične osebe med potekom popolnoma osebne ali domače dejavnosti. Konkretno to pomeni, da če posameznik videonadzor izvaja izključno za svoje lastne, domače namene, se taka obdelava podatkov praviloma šteje kot obdelava za osebno uporabo in domače potrebe. Videonadzor izključno svoje posesti v vsakem primeru zapade pod domačo uporabo. Skladno z 18. uvodno izjavo k Splošni uredbi pa je uporaba podatkov za lastne, domače namene presežena, če posameznik videonadzor izvaja ob opravljanju poklicne ali komercialne dejavnosti. Uporaba za osebne oz. domače potrebe je presežena npr. tudi v primeru, da posameznik posnetke posreduje nepooblaščeni tretji osebi ali pa objavi na internetu oziroma, kolikor videonadzor pomeni snemanje javnega prostora ali prostora, kjer se gibljejo drugi (kot navajate npr. nujne poti).

V kolikor se z videonadzorom snema nujno pot ali npr. služnostno pot, skladno z ZVOP-2 oz. Splošno uredbo, torej v tem delu ne bo šlo za domačo uporabo in morate za tako obdelavo osebnih podatkov zagotoviti ustrezno pravno podlago po Splošni uredbi, npr. zakoniti interesi po točki (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji. Iz vašega zaprosila smiselno izhaja, da bi lahko bil zakonit interes varnost ljudi. Torej, obdelava je zakonita, če je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba in če nad takimi interesi ne prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, ki bi lahko bil na posnetkih. Navedeno je treba presojati v konkretnem primeru, kar pa je naloga upravljavca in bi se IP do zakonitosti videonadzora lahko opredelil zgolj v konkretnem inšpekcijskem postopku.

Posameznik mora sicer upoštevati tudi t.i. načelo najmanjšega obsega podatkov, skladno s katerim morajo biti osebni podatki ustrezni, relevantni in omejeni na to, kar je potrebno za namene, za katere se obdelujejo, kar bi pomenilo, da je treba v konkretnem primeru presoditi tudi obstoj manj invazivnih ukrepov (npr. obvestitev policije). Prav tako mora biti zakoniti interes dejanski in prisoten v času obdelave (torej ne hipotetičen) ter jasno in natančno opredeljen.

Za obdelavo v smislu Splošne uredbe pa ne bi šlo, če posamezniki na posnetkih sploh niso določljivi (npr. zaradi kota snemalnega kadra, ločljivosti posnetka ali drugega razloga).

Upravljavec mora pri izvajanju videonadzora upoštevati tudi druge obveznosti iz Splošne uredbe in ZVOP-2, npr. pri snemanju nujne poti objaviti obvestilo o videonadzoru (četrti odstavek 76. člena ZVOP-2), posameznikom mora zagotoviti vse informacije o obdelavi osebnih podatkov (13. člen Splošne uredbe), zagotoviti ustrezne ukrepe za zavarovanje osebnih podatkov, itd. Več informacij o izvajanju videonadzora lahko preberete v Smernicah glede izvajanja videonadzora, ki so dostopne na povezavi: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-glede-izvajanja-videonadzora, oz. na spletni strani IP: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/obveznosti-upravljavcev/vzpostavitev-videonadzora/.

V primeru, ko pa bi šlo za sum kršitve varstva osebnih podatkov, lahko IP inšpekcijski postopek uvede le, ko obstajajo konkretni dokazi, da posameznik dejansko snema površine, ki niso v njegovi lasti ali posnetke uporablja za namene, ki presegajo domačo uporabo. Dodajamo tudi, da so posamezniku v primeru, ko se s snemanjem posega v njegove osebnostne pravice, na voljo instituti civilnega ali kazenskopravnega varstva, ki sodijo v pristojnost sodišč. Več o tem lahko preberete v že izdanih mnenjih IP, npr. v mnenju št. 07121-1/2023/1527 z dne 6. 1. 2024.

V upanju, da vam bodo naša napotila v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., informacijska pooblaščenka

Pripravila

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo