Jedro

Ker je tožena stranka med sodnim postopkom izdala nov upravni akt, je bila tožeča stranka, skladno z 2. odstavkom 39. člena ZUS-1 pozvana, da v 15 dneh od dneva poziva sodišču sporoči ali tožbo razširja tudi na nov upravni akt. Tožeča stranka v postavljenem roku sodišču ni sporočila ničesar, zato je postopek ustavilo.

Izrek

1. Postopek se ustavi.

2. Tožnice se ne oprosti plačila sodnih taks.

Obrazložitev

K 1. točki izreka : Tožeča stranka je v obravnavani zadevi pri tukajšnjem sodišču dne 2. 7. 2008 vložila tožbo za odpravo zgoraj navedenega sklepa prvostopenjskega organa Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Območne enote Dravograd, in nato dne 18. 7. 2008 še dopolnitev tožbe zaradi molka drugostopenjskega organa.

Tožena stranka, Ministrstvo za gospodarstvo, Ljubljana je dne 27. 8. 2008 izdala odločbo št. 0211-89/08-9-MK, s katero je pritožbo tožeče stranke zavrnila in odločila, da v pritožbenem postopku ni bilo stroškov.

Ker je tožena stranka med sodnim postopkom izdala nov upravni akt, je bila tožeča stranka, skladno z 2. odstavkom 39. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, v nadaljevanju ZUS-1) pozvana, da v 15 dneh od dneva poziva sodišču sporoči ali tožbo razširja tudi na nov upravni akt. Tožeča stranka v postavljenem roku sodišču ni sporočila ničesar.

Ker tožeča stranka v določenem roku sodišču ni sporočila ničesar, je sodišče na podlagi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

K 2. točki izreka : Sodišče tožnice na podlagi 1. odstavka 169. člena v zvezi s 5. in 6. odstavkom 168. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/07) ni oprostilo plačila sodnih taks. Pri tem je upoštevalo, da tožnica v določenem osemdnevnem roku ni predložila zahtevanih dokazil o svojem premoženjskem, finančnem in likvidnostnem stanju in tako z ničemer ni izkazala, da bi bila s plačilom sodnih taks ogrožena njena dejavnost.