Jedro

Sodišče ustavi s sklepom postopek za preklic pogojne obsodbe, če spozna, da ni podlage za njen preklic in izrek kazni ali za določitev novega roka za izpolnitev obveznosti ali za odpravo tega pogoja.

Izrek

Pravnomočna sodba Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu II Kr 79250/2010 z dne 25. 5. 2011 se spremeni tako, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je s sodbo II Kr 79250/2010 z dne 25. 5. 2011 obsojenemu S. R. preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo istega sodišča K 336/2008 z dne 4. 11. 2009, s katero je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja tatvine po drugem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena KZ. Odločilo je, da se s pogojno obsodbo določena kazen tri mesece zapora izreče. Po četrtem odstavku 95. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je obsojenca oprostilo povrnitve stroškov postopka za preklic pogojne obsodbe.

2. Vrhovni državni tožilec je zoper navedeno pravnomočno sodbo vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve 61. člena Kazenskega zakonika (KZ-1) in 506. člena ZKP. Predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo v odločanje pristojnemu sodišču. 3. Vrhovno sodišče je odredilo vročitev zahteve za varstvo zakonitosti obsojencu, ki mu sodna pošiljka ni bila izročena zaradi spremembe prebivališča. 4. Kot sledi iz kazenskemu spisu priložene pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Žalcu I K 61929/2010 z dne 27. 1. 2011 je bil z obsodilnim delom te sodbe obsojenec spoznan za krivega kaznivega dejanja tatvine po drugem v zvezi s prvim odstavkom 204. člena KZ-1, ter mu je bila po 57. členu istega zakonika izrečena pogojna obsodba in z njo določena kazen dva meseca zapora. Nato mu je bila določena po 3. točki drugega odstavka 53. člena v zvezi s četrtim odstavkom 59. člena KZ-1 z upoštevanjem kazni treh mesecev zapora iz pravnomočne sodbe K 336/2008 z dne 4. 11. 2009 Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu, enotna kazen štiri mesece zapora ter preizkusna doba treh let. Določen mu je bil dodatni pogoj po tretjem odstavku 57. člena KZ-1, da v roku dveh mesecev od pravnomočnosti sodbe plača oškodovani družbi M. d. d. škodo v skupni višini 60,00 EUR in po sodbi Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu K 336/2008 z dne 4. 11. 2009 znesek 137,99 EUR.

5. O preklicu pogojne obsodbe je sodišče odločilo z izpodbijano sodbo dne 25. 5. 2011, torej po izreku sodbe, s katero Okrajno sodišče v Žalcu obsojencu ni preklicalo pogojne obsodbe (četrti odstavek 59. člena KZ-1), v posledici tega pa mu po 3. točki drugega odstavka 53. člena KZ-1 določilo enotno kazen.

6. V tem procesnem položaju, ki je očitno nastal, ker Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu ni bilo seznanjeno z navedeno sodbo, ni podlage za preklic pogojne obsodbe. Po določbi četrtega odstavka 506. člena ZKP namreč sodišče ustavi s sklepom postopek za preklic pogojne obsodbe, če spozna, da ni podlage za njen preklic in izrek kazni ali za določitev novega roka za izpolnitev obveznosti ali za odpravo tega pogoja. Glede na sodbo, ki jo je izreklo Okrajno sodišče v Žalcu, razen ustavitve postopka za preklic pogojne obsodbe ne pride v poštev nobena od ostalih v zakonu predvidenih odločitev.

7. Iz navedenih razlogov je Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodilo utemeljeni zahtevi za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil vrhovni državni tožilec, ter napadeno sodbo spremenilo tako, da je postopek za preklic pogojne obsodbe po sodbi Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu II Kr 79250/2010 z dne 25. 5. 2011 ustavilo (prvi odstavek 426. člena ZKP).