Jedro

Ker je o pritožbi zoper odločbo o zahtevi za denacionalizacijo kmetijskih zemljišč odločilo Ministrstvo za okolje in prostor, ki glede na določbo 57. člena ZDen ni stvarno pristojno, je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 1. točke 3. odstavka 25. člena ZUS.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 25.9.2003. S to odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo Uprave enote Brežice z dne 28.6.2002, s katero je ta odločila o njeni zahtevi za denacionalizacijo stavb in stavbnih zemljišč (1. točka izreka) in o zahtevi za denacionalizacijo kmetijskih zemljišč (2. točka izreka). Pritožbo je zavrnila, ker je presodila, da je neutemeljen pritožbeni ugovor, da so bila zemljišča, parcele št... nepravilno vrednotena kot kmetijska zemljišča. Po presoji tožene stranke je pravilna ugotovitev prvostopnega upravnega organa, da so bila navedena zemljišča ob podržavljenju kmetijska zemljišča in zato pravilno vrednotena kot kmetijska zemljišča po Odloku o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč, gozdov in zemljišč, uporabljenih za gradnjo, v postopku denacionalizacije (Odlok, Uradni list RS, št. 16/92 in 21/92).

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje soglaša z odločitvijo tožene stranke in z razlogi za odločitev. Tožnica v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge iz 1. odstavka 72. člena ZUS. Vztraja pri tožbenem ugovoru nepravilnega vrednotenja navedenih zemljišč kot kmetijskih zemljišč. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni, tako da tožbi ugodi, podrejeno pa, da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

Tožena stranka, Državni pravobranilec Republike Slovenije kot zastopnik javnega interesa in Slovenska odškodninska družba kot stranka z interesom v tem upravnem sporu na pritožbo niso podali odgovora.

Pritožba je utemeljena zaradi naslednjih razlogov: V obravnavani zadevi je prvostopni upravni organ s sklepom združil zahtevo za denacionalizacijo podržavljenih objektov (hiša, gospodarsko poslopje in svinjska kuhinja) in pripadajočega stavbnega zemljišča z opr. št. 362-8/93 ter zahtevo za denacionalizacijo podržavljenih kmetijskih zemljišč z opr. št. 321/265/92 in v obeh zahtevah vodil en postopek in izdal eno odločbo. S 1. točko izreka je določil o odškodnini za podržavljene objekte in stavbno zemljišče, z 2. točko izreka pa o odškodnini za podržavljeno kmetijsko zemljišče. Glede na navedeno je stvarno pristojno za odločanje o pritožbi zoper navedeno prvostopno odločbo, v delu, kolikor se ta nanaša na 2. točko izreka, Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Republike Slovenije. Stvarna pristojnost Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano za odločanje o pritožbah zoper odločbe o zahtevi za denacionalizacijo kmetijskih zemljišč, gozdov in kmetijskih gospodarstev je določena v 1. točki 57. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen). Ker je o pritožbi zoper odločitev o denacionalizaciji kmetijskih zemljišč odločilo Ministrstvo za okolje in prostor RS, je podana bistvena kršitev določb postopka iz 1. točke 3. odstavka 25. člena ZUS.

Na stvarno pristojnost upravnih organov mora sodišče v upravnem sporu paziti po uradni dolžnosti. Zato bi moralo sodišče prve stopnje na podlagi 1. točke 1. odstavka 60. člena ZUS izpodbijano odločbo tožene stranke odpraviti in ji zadevo vrniti v nov postopek. Ker ni tako ravnalo, je po presoji pritožbenega sodišča glede na določbo 2. odstavka 72. člena ZUS bistveno kršilo pravila postopka v upravnem sporu, saj ni uporabilo določbe 1. točke 1. odstavka 60. člena ZUS, pa bi jo glede na okoliščine primera moralo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 74. člena ZUS pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek, v katerem naj upošteva navodila iz tega sklepa.