Jedro

Izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih oziroma sklep razlogov sploh nima.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom S. d.d. pozvalo, da v 15 dneh v korist stečajne mase izplača odkupno vrednost zavarovalne police št. 8140118, katere imetnik je stečajni dolžnik.

2. Zoper navedeni sklep se je S. d.d. pravočasno pritožila. Navaja, da sklep ne vsebuje nobenih razlogov o odločilnih dejstvih, to je, kaj je zakonska podlaga za takšno odločitev, sklep pa ima zato takšne pomanjkljivosti, da se ne da preizkusiti. Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju pa sta v razmerju do ZFPPIPP lex specialis in določata, da v primeru izrednega prenehanja zavarovanja zavarovanec pridobi pravico do izplačila odkupne vrednosti premoženja, ki jo je financiral delodajalec, če je bil v pokojninski načrt vključen najmanj 120 mesecev.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožnik ima prav, ko navaja, da izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih, višje sodišče pa tudi ugotavlja, da sklep razlogov sploh nima. V obrazložitev je sodišče prve stopnje le navedlo, da S. d.d. zavrača izplačilo te police, gre pa za premoženje, ki spada v stečajno maso in s katerim lahko razpolaga le stečajni upravitelj. Ni sicer dvoma, da tudi zavarovalna polica in pravice iz nje spadajo v premoženje stečajnega dolžnika, ki je del stečajne mase (389. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, v nadaljevanju ZFPPIPP v zvezi z 2. odstavkom 224. člena ZFPPIPP). Vendar pa iz sklepa ni razvidno, kje naj bi sodišče prve stopnje našlo pravno podlago za izdajo izpodbijanega sklepa; višje sodišče take podlage ne najde. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pritožnika tudi le pozvalo k izplačilu odkupne vrednosti.

5. Pritožba je zato utemeljena, saj iz sklepa ni razvidno, kaj je razlog za njegovo izdajo in kje je podlaga za tak sklep, tako da je podana kršitev iz 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 366. členom ZPP, pri čemer se določila ZPP uporabljajo na podlagi 1. odstavka 121. člena ZFPPIPP. Višje sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).