Jedro

Osumljenemu je naslovljen očitek hrambe velike količine strelnega orožja, katerega promet posameznikom ni dovoljen (ne pa le omejen), saj se nanaša na orožje, ki je razvrščeno v 3. točko kategorije A 1. odstavka 3. člena ZOro v zvezi s 1. točko 2. odstavka istega člena (orožje, prikrito v druge predmete), zato se prvostopenjsko sodišče nepravilno sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča U-I-88/07 z dne 8.1.2009, iz katere izhaja, da je bil 1. odstavek 310. člena KZ v delu, ki se nanaša na izvršitev kaznivega dejanja storjenega s "protipravno hrambo strelnega orožja ali streliva, katerega promet je posameznikom omejen", v neskladju z ustavo, ker se navedena odločba ne nanaša na tisto kategorijo orožja, kot je očitano osumljencu.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Obrazložitev

: Okrožno sodišče v Kranju je z izpodbijanim sklepom zoper osumljenega V. R. zavrnilo zahtevo za preiskavo Okrožnega državnega tožilstva v Kranju Kt (1) 1139/08-4 z dne 6.3.2009, v točki I/1 - zaradi kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa orožja in eksploziva po 2. in 1. odstavku 307. člena Kazenskega zakonika-1 (KZ-1).

Zoper navedeni sklep se je pritožila okrožna državna tožilka in predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Po proučitvi razlogov izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ugotavlja, da okrožna državna tožilka utemeljeno opozarja, da je osumljenemu R. naslovljen očitek hrambe velike količine strelnega orožja, katerega promet posameznikom ni dovoljen (ne pa le omejen), saj se nanaša na orožje, ki je razvrščeno v 3. točko kategorije A 1. odstavka 3. člena Zakona o orožju v zvezi s 1. točko 2. odstavka istega člena (orožje, prikrito v druge predmete), to pa potrjujejo tudi ugotovitve poročila o kriminalističnotehničnem pregledu z dne 2.12.2008 (list. št. 43 do 45 spisa). V posledici prezrtja te okoliščine se zato prvostopenjsko sodišče nepravilno sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča U - I - 88/07 z dne 8.1.2009, iz katere izhaja, da je bil 1. odstavek 310. člena Kazenskega zakonika (KZ) v delu, ki se nanaša na izvršitev kaznivega dejanja storjenega s "protipravno hrambo strelnega orožja ali streliva, katerega promet je posameznikom omejen", v neskladju z ustavo, ker se navedena odločba ne nanaša na tisto kategorijo orožja, kot je očitano osumljencu.

Ob natančni proučitvi navedene odločbe Ustavnega sodišča, določbe 310. člena KZ in 307. člena KZ-1 ter spisovnih podatkov pa je okrožni državni tožilki potrebno pritrditi tudi v delu, ko utemeljeno opozarja na ugotovljeno neskladnost s stani Ustavnega sodišča v navedeni odločbi in to le dela določbe 1. odstavka 310. člena KZ, medtem ko je bila osumljenemu R. očitana hramba orožja, katerega promet posameznikom ni dovoljen v veliki količini, torej po 2. odstavku 307. člena KZ-1. Zaradi utemeljenih pritožbenih navedb okrožne državne tožilke je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločitev.