- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1854/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1854.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičenost za oprostitev plačila sodnih taksSodišče obravnava, ali tožnica izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodnih taks, obročno ali odloženo plačilo.
- Ugotovitev premoženjskega stanja tožniceSodišče presoja premoženjsko stanje tožnice, vključno z njenimi dohodki in sredstvi na računu.
- Pravilnost sklepa sodišča prve stopnjeSodišče se ukvarja s pravilnostjo sklepa sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo predlog tožnice.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku, niti za obročno oz. odloženo plačevanje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnice za odlog plačila in tudi za obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, ki znaša 1893 EUR, ker je ocenilo, da za to ni pogojev po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1).
2. Tožnica se pritožuje in predlaga razveljavitev sklepa. Nasprotuje ugotovitvi sodišča, da je njen mesečni dohodek 939,63 EUR, saj njena pokojnina znaša 843,35 EUR, 54 EUR mesečno pa bo od Modre zavarovalnice prejemala le še do meseca novembra. Sicer je brez premoženja, mesečni obrok kredita pa znaša 279,15 EUR. Navaja, da je zmoten zaključek sodišča, da takso lahko plača iz sredstev na računu, ki znašajo 6765,06 EUR, saj je upokojenka, ki živi sama in tako sama nosi vse stroške gospodinjstva.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Sodišče prve stopnje je v celoti pravilno navedlo in uporabilo določbe 11. čl. ZST-1. V zadostni meri in pravilno je ugotovilo relevantna dejstva, to je premoženjsko stanje prosilke ter pravilno ocenilo, da glede na ugotovljeno tožnica ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku, niti za obročno oz. odloženo plačevanje. Podatek, da je imela v zadnjih treh mesecih pred odločanjem (junij, julij in avgust 2019) povprečno 939,63 EUR mesečnega prihodka, je sodišče pridobilo od FURS, kot to navaja v svojem sklepu, pritožnica sama pa priznava, da ima na bančnem računu 6765,06 EUR. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da je lastnica osebnega vozila znamke Ford, vrednega 1000 EUR, česar v pritožbi ne izpodbija.
5. Te ugotovitve utemeljujejo pravilen zaključek sodišča, da premoženjsko stanje prosilke omogoča enkratno plačilo dolžne takse brez nevarnosti, da bi se občutno zmanjšala sredstva, s katerimi se preživlja (11. čl. ZST-1), četudi bi držala pritožbena navedba, da ima edini redni mesečne prejemek pokojnina 843,35 EUR ter dohodek od Modre zavarovalnice 54 EUR, ki bo trajal le do meseca novembra. Iz navedenih sredstev bi dolžno takso lahko poravnala brez nevarnosti, da ogrozi svoje preživljanje, ni pa dolžna preživljati nikogar drugega, kar prav tako sama izrecno navaja. To, da je upokojenka, da nosi vse stroške svojega gospodinjstva in da odplačuje kredit, na navedeno ne vpliva.
6. Pritožbo je bilo treba kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).