Up-206/97

27. 1. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe F. G. iz O. v. na seji dne 27. januarja 1999

s k l e n i l o

Ustavna pritožba zoper odločbo Ministrstva za gospodarske dejavnosti št. 464-00/020-95/P-DD z dne 18. 9. 1995 in zoper odločbo Ministrstva za ekonomske odnose in razvoj št. 464-09/97-30 z dne 6. 10. 1997 v zvezi s sklepom Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo št. US 46/210-97/MR z dne 19. 3. 1997 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Iz ustavne pritožbe, ki jo je pritožnik vložil dne 23. 6. 1997 in njene dopolnitve z dne 8. 7. 1998 je razvidno, da vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo Ministrstva za gospodarske dejavnosti št. 464-00/020-95/P-DD z dne 18. 9. 1995 in zoper odločbo Ministrstva za ekonomske odnose in razvoj št. 464-09/97-30 z dne 6. 10. 1997 v zvezi s sklepom Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo (v nadaljevanju: Agencija) št. US 46/210-97/MR z dne 19. 3. 1997. Ministrstvo za gospodarske dejavnosti je z izpodbijano odločbo zavrnilo pritožbo pritožnika zoper odločbo o denacionalizaciji Oddelka za gospodarstvo Sekretariata za upravne in gospodarske zadeve Občine Laško št. 30105-033/93-21 z dne 30. 12. 1994. Ministrstvo za ekonomske odnose in razvoj pa je z izpodbijano odločbo zavrnilo pritožnikovo pritožbo zoper sklep Agencije, s katerim je ta zavrgla zahtevek pritožnika za odpravo odločbe Agencije o odobritvi programa lastninskega preoblikovanja podjetja P. L., d.d., L., št. LP-222/0210 z dne 26. 6. 1995.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da pravnim naslednikom v procesu denacionalizacije ni bilo omogočeno sodelovati in da niso imeli možnosti preveriti in oceniti pravilnost izračunane vrednosti podržavljenega podjetja in sedanje vrednosti delnice.

3.Sporna naj bi ostala višina ugotovljenega družbenega kapitala, zato naj bi morala Agencija program lastninskega preoblikovanja zavrniti. V skladu s 15. členom Zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij naj se zavezanec ne bi smel lastniniti tudi zato, ker se z upravičencem ni pismeno sporazumel o prenosu delnic na Sklad za razvoj Republike Slovenije. Zahtevo za odpravo odločbe o odobritvi lastninskega preoblikovanja pa naj bi vložil na podlagi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-22/95 z dne 14. 3. 1996 (OdlUS V, 29).

Z izpodbijanimi odločbami naj bi mu bila kršena pravica do zasebne lastnine (33. člen Ustave).

B.

4.Po 51. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži, če so izčrpana vsa pravna sredstva. Ta predpostavka ni podana tako glede odločbe Ministrstva za gospodarske dejavnosti št. 464-00/020-95/P-DD z dne 18. 9. 1995 kot tudi ne glede odločbe Ministrstva za ekonomske odnose in razvoj št. 464-09/97-30 z dne 6. 10. 1997. V pravnomočni odločbi Ministrstva za gospodarske dejavnosti je bil pritožnik poučen, da jo lahko izpodbija s tožbo v upravnem sporu. Enak pravni pouk vsebuje tudi odločba Ministrstva za ekonomske odnose in razvoj. V tožbah bi lahko uveljavljal vse zatrjevane kršitve. Pritožnik ni izkazal, da bi tožbi vložil.

5.Ker je iz vloge in njene dopolnitve jasno razvidno, da pred vložitvijo ustavne pritožbe niso bila izčrpana pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS) in da tudi ne gre za primer iz drugega odstavka 51. člena ZUstS, je Ustavno sodišče pritožbo zavrglo.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.

Predsednica senata:

Milojka Modrijan