Jedro

Pritožbo proti sklepu o izbrisu lahko v skladu s 1. točko 4. odstavka 34. člena ZFPPod vloži le oseba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavržen oziroma zavrnjen. Družba ugovora ni vložila. Zato je bilo treba pritožbo družbe zavreči kot nedovoljeno.

Za družbenika teče omenjeni rok od objave sklepa o izbrisu (2. odstavek 34. člena ZFPPod).

Izrek

Pritožba družbe se kot nedovoljena zavrže. Pritožba družbenika se kot prepozna zavrže.

Obrazložitev

: Po obvestilu upnika A.A. je registrsko sodišče začelo postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije, ker družba v zadnjih 12 mesecih ni opravljala izplačil preko računa pri banki, ki vodi njen račun. Po 2. točki 1. odstavka v zvezi z 2. odstavkom 25. člena tedaj veljavnega Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) je to podlaga za domnevo, da družba nima premoženja. V skladu z 2. odstavkom 29. člena v zvezi z 28. členom ZFPPod in 26. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) je registrsko sodišče opravilo vročitev gospodarski družbi z nabitjem na sodno desko.

Ker proti sklepu o začetku postopka izbrisa ni bil vložen ugovor, je registrsko sodišče na podlagi 1. odstavka 32. člena ZFPPod izdalo sklep o izbrisu družbe iz sodnega registra (Srg 2008/39620-3 z dne 4. 12. 2008). Na podlagi pravnomočnega sklepa o izbrisu iz sodnega registra, je registrsko sodišče sklenilo, da se gospodarska družba izbriše iz sodnega registra.

Proti sklepu registrskega sodišča Srg 2008/39620-3 z dne 4. 12. 2008 sta se pritožila družbenik in družba. Smiselno sta uveljavljala pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, saj naj bi družba v letu 2008 začela s poslovanjem, kar bo razvidno iz bilance. Zato sta predlagala naj drugostopenjsko sodišče pritožbeni ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pobudnik je na pritožbo odgovoril in predlagal, naj drugostopenjsko sodišče pritožbo kot prepozno zavrže oziroma jo zavrne kot neutemeljeno in družbo izbriše iz sodnega registra.

Pritožba družbe je nedovoljena, pritožba družbenika pa je prepozna.

1. O nedovoljeni pritožbi družbe Postopek izbrisa je tekel po določilih ZFPPod, zato je drugostopenjsko sodišče v pritožbenem postopku upoštevalo določila ZFPPod, v skladu s 1. odstavkom 493. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).

Pritožbo proti sklepu o izbrisu lahko v skladu s 1. točko 4. odstavka 34. člena ZFPPod vloži le oseba, ki je vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa in je bil njen ugovor zavržen oziroma zavrnjen. Družba ugovora ni vložila. Zato je bilo treba pritožbo družbe zavreči kot nedovoljeno (3. odstavek 34. člena v zvezi s 1. točko 2. odstavka 31. člena ZFPPod).

2. O prepozni pritožbi družbenika Proti sklepu o izbrisu je dovoljena pritožba v roku 30 dni (1. odstavek 34. člena ZFPPod). Za družbenika teče omenjeni rok od objave sklepa o izbrisu (2. odstavek 34. člena ZFPPod). Iz podatkov Agencije za javnopravne evidence (AJPES) izhaja, da je bil sklep o izbrisu objavljen 4. 12. 2008, 30-dnevni pritožbeni rok pa je iztekel (v ponedeljek) 5. 1. 2009. Pritožba družbenika z dne 22. 3. 2009 je torej prepozna. Zato je drugostopenjsko sodišče njegovo pritožbo zavrglo kot prepozno (2. odstavek 34. člena v zvezi s 1. točko 2. odstavka 31. člena ZFPPod).

Sodišče druge stopnje zato ni odgovarjalo na pritožbene trditve o vsebinskih razlogih, ki se nanašajo na uveljavljani neobstoj izbrisnega razloga (1. odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 28. člena ZFPPod, 19. členom ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku).