- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 373/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.373.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila sodne takse po delnem uspehu v postopku.Ali mora stranka, ki je bila oproščena plačila taks, plačati del takse, če v postopku delno uspe in pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati?
- Ugotovitev o uspehu stranke v pravdi.Kako se pravilno ugotovi uspeh stranke v pravdi in kakšne posledice ima to za plačilo sodne takse?
- Odločitev o stroških pritožbenega postopka.Na podlagi katerih določb se odloča o stroških pritožbenega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če stranka, ki je bila oproščena plačila taks, v postopku delno uspe in na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks, mora plačati ta del takse. Plačilo takse naloži stranki sodišče prve stopnje (četrti odstavek 15. člena ZST-1).
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
II. Tožnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo tožničinemu ugovoru in plačilni nalog P 57/2018 z dne 17. 11. 2020 razveljavilo ter tožnici izdalo nov plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo v znesku 255,15 EUR in za plačilo sodne takse za pritožbo v znesku 217,35 EUR.
2. Tožnica v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja vse pritožbene razloge in predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ji naloži v plačilo pravilno višino sodne takse, oziroma ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Sodišče ne bi smelo ob odločanju o ugovoru zoper plačilni nalog odločiti pritožnici v škodo in ji izdati še plačilni nalog za takso za pritožbo.
Nepravilna je ugotovitev, da je tožničin uspeh v pravdi 37 %. Pretežni del postopka se je namreč odločalo o temelju zahtevka, ta pa je bil podan v 60 % deležu. Njen uspeh je torej tak. Podrejeno uveljavlja, da je glede na 60 % uspeh po temelju in 37 % uspeh po višini njen celoten uspeh 48,5 %.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Če stranka, ki je bila oproščena plačila taks, v postopku delno uspe in na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks, mora plačati ta del takse. Plačilo takse naloži stranki sodišče prve stopnje (četrti odstavek 15. člena Zakona o sodnih taksah – v nadaljevanju ZST-1).
5. Neutemeljen je očitek o zmotni ugotovitvi tožničinega uspeha v pravdi. O razporeditvi stroškovnega bremena je bilo že odločeno s pravnomočno sodbo. V tej je bil njen uspeh ocenjen na tretjino. Ugotovitev v izpodbijanem sklepu, da je njen uspeh 37 % in da je zato dolžna vrniti 63 % sodne takse, ni v škodljivem nasprotju z ugotovitvijo v izpodbijani sodbi.
6. O očitkih zoper plačilni nalog v zvezi z vračilom sodne takse za pritožbo bo odločilo sodišče prve stopnje kot pristojno sodišče za odločitev o ugovoru (tretji odstavek 34.a člena ZST-1).
7. Po navedenem je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).
8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na tretjem odstavku 1. člena ZST-1.