Jedro

Pri vrednosti spornega predmeta do vključno 65.000,00 EUR se za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje, sodna taksa v znesku 409,00 EUR. S količnikom 3,0 je to 1.227,00 EUR.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo toženkin ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 17. 1. 2022. 2. Zoper ta sklep se toženka po pooblaščencu pravočasno pritožuje, in sicer iz pritožbenih razlogov po 2. točki (zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja) in 3. točki (zaradi zmotne uporabe materialnega prava) prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1). V pritožbi navaja, da je sodna taksa za pritožbeni postopek po tarifni številki 1121 ZST-1 v plačilnem nalogu odmerjena napačno. Vrednost spornega predmeta je 63.476,58 EUR, sodišče pa sodne takse ni odmerilo v skladu s tem zneskom. Tako je materialno pravo nepravilno uporabljeno, posledično pa je podana tudi zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je toženka vložila pritožbo zoper sodbo z dne 20. 10. 2021. Vrednost spornega predmeta je 63.476,58 EUR, kar pritožba ne izpodbija.

5. Pritožba zgolj ponavlja trditve iz ugovora zoper plačilni nalog, na katere pa je popolno in pravilno odgovorilo že sodišče prve stopnje. V skladu s tar. št. 1121 ZST-1 se za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari določi količnik za odmero takse po 16. členu ZST-1 v višini 3,0. Po prilogi št. 1, kjer je določena višina taks s količnikom 1,0 po tabeli 16. člena ZST-1 pri vrednosti spornega predmeta do 500.000 EUR, je pri vrednosti spornega predmeta do vključno 65.000,00 EUR, določena sodna taksa v znesku 409,00 EUR. S količnikom 3,0 je to 1.227,00 EUR, kot je v celoti pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.

6. Pritožbene navede tako niso utemeljene. Ker sodišče druge stopnje tudi po preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti ni zasledilo kršitev na katere pazi uradoma v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

7. Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, saj jih toženka ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP).

8. Ker sodišče druge stopnje toženkini pritožbi ni ugodilo, začne skladno z določilom sedmega odstavka 34.a člena ZST-1, 15-dnevni rok za plačilo takse, odmerjene s plačilnim nalogom z dne 17. 1. 2022, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa.