Jedro

Sodišče prve stopnje je izdalo izpodbijani dopolnilni sklep o stroških postopka, ker je v izreku sodbe pozabilo navesti, da je odločilo, da tožnik sam krije stroške postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izrek sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani P 2616/2015-I z dne 7. 11. 2016 dopolnilo tako, da je za 1. točko dodalo 2. točko izreka, ki se glasi: "Tožeča stranka sama krije svoje stroške postopka".

2. Proti navedenemu sklepu se pravočasno pritožuje tožnik, ki primarno opozarja, da je zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 915/2017 z dne 7. 11. 2017 vložena revizija. Tožnik je že v svoji pritožbi zoper sodbo naslovnega sodišča izpodbijal tudi odločitev naslovnega sodišča o stroških postopka, saj je sodišče v obrazložitvi sodbe navajalo, da tožeča stranka krije svoje stroške postopka, tožena stranka, ki pa bi bila upravičena do povrnitve stroškov v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP na zaključenem naroku za glavno obravnavo izjavila, da stroškov ne priglaša. Sodišče je izpodbijano odločitev sprejelo preuranjeno, saj je tožeča stranka dne 4. 12. 2017 vložila revizijo, v kateri se bo odločalo pri Vrhovnem sodišču, ki bo odločalo tako o glavni stvari kot tudi o stroških postopka. Sodišče je tako napačno uporabilo določbo 154. člena ZPP. S tem je podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Hkrati zgoraj povedano predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP, ker je sodišče nepravilno uporabilo določbo 154. člena ZPP, kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sklep ni obremenjen z očitanimi bistvenimi kršitvami določb pravdnega postopka. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje le dopolnilo izrek sodbe P 2616/2015-I z dne 22. 9. 2016, v katerem je pozabilo navesti, da je odločilo, da tožnik sam krije stroške postopka, kar je sicer v obrazložitvi sodbe (v 12. točki) navedeno in pojasnjeno. Gre za položaj iz prvega odstavka 325. člena ZPP. Izdaja dopolnilnega sklepa je bila sodišču tudi naložena v sodbi Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 915/2017 z dne 7. 11. 2017 (9. točka obrazložitve), s katero je bila sodba (odločitev o glavni stvari) sicer potrjena. Ker tožnik v pravdi ni uspel, sam krije stroške postopka. Odločitev o stroških postopka ni preuranjena, kot zmotno meni pritožnik, in tudi že vložena revizija zoper odločitev o glavni stvari ni ovira za izdajo dopolnilnega sklepa o stroških postopka. O zahtevi za povrnitev stroškov sodišče odloči v sodbi ali v sklepu, s katerim se konča postopek pred njim (četrti odstavek 163. člena ZPP).

5. Ker niso podani pritožbeni razlogi in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).