Jedro

Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.

Izrek

Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve višine avtorskega nadomestila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi in postopek glede dela vtoževanega zneska (10.995,14 EUR) ustavilo zaradi delnega umika tožbe. V preostanku (glede 13.753,29 EUR) je tožbeni zahtevek zavrnilo. Tožniku je naložilo plačilo 1.430,45 EUR pravdnih stroškov toženke.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika delno ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo, tako da je toženki naložilo plačilo 5.156,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, za presežek (za razliko do zahtevanih 13.753,29 EUR) pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Znesek pravdnih stroškov, ki jih tožnik dolguje toženki, je zmanjšalo na 74,01 EUR (I. točka izreka) in v nespremenjenem delu prvostopenjsko sodbo potrdilo (II. točka izreka). Odločilo je tudi o stroških pritožbenega postopka (III. točka izreka).

3. Zoper navedeno sodbo je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, in sicer glede pravnih vprašanj: 1.) ali kriterij iz tarifnega dela Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del (Ur. l. RS št. 29/1998) ustreza določbi 156. in 157. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP-D, Ur. l. RS, št. 139/2006); in 2.) kaj predstavlja pravno podlago za odmero višine nadomestila za javno priobčitev glasbenih del za primer radiofuzne (kabelske) retransmisije? Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča RS.

4. Predlog je v delu, razvidnem iz izreka sklepa, utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.