15. 5. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mateja Žajdele, Ljubljana, na seji 15. maja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 158. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 158. člen Zakona o dohodnini (ZDoh-2), ki je bil sprejet konec leta 2006, ker naj bi na novo določil pogoje za priznanje posebne olajšave iz 2. točke prvega odstavka 108. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 59/06 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZDoh-1). Navaja, da njegovemu očetu pri odmeri dohodnine za leto 2005 zanj niso priznali posebne olajšave za vzdrževane družinske člane iz 2. točke prvega odstavka 108. člena ZDoh-1. Ker naj bi se v skladu z drugim odstavkom 158. člena ZDoh-2 izpodbijana ureditev uporabljala tudi pri odmeri dohodnine za leto 2005, meni, da mu je bila s tem odvzeta možnost uspešnega uveljavljanja obravnavane olajšave v pritožbenem postopku. Navaja tudi, da izpodbijana ureditev v neskladju s 155. členom Ustave za nazaj posega v pravni položaj davčnih zavezancev, ki so pri odmeri dohodnine za leto 2005 uveljavljali posebno olajšavo za vzdrževane družinske člane pod pogoji iz 2. točke prvega odstavka 108. člena ZDoh-1. To pa naj bi bilo tudi v neskladju s 1. in z 2. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko poda, kdor izkaže svoj pravni interes (drugi odstavek 162. člena Ustave in prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Pravni interes za vložitev pobude je v skladu z drugim odstavkom 24. člena ZUstS podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes s položajem vzdrževanega družinskega člana, za katerega je njegov oče (kot davčni zavezanec za dohodnino) pri odmeri dohodnine za leto 2005 uveljavljal posebno olajšavo iz 2. točke prvega odstavka 108. člena ZDoh-1. Izpodbijana ureditev po ZDoh-2 tako neposredno ne posega v pravni položaj pobudnika, temveč v pravni položaj davčnega zavezanca, kateremu se odmerja dohodninska obveznost na podlagi izpodbijane ureditve. Pravni interes za vložitev morebitne pobude za presojo ustavnosti predpisa, ki ne učinkuje neposredno, bo v konkretnem primeru zato izkazoval oče pobudnika, vendar šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamičen akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (tako Ustavno sodišče v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07). Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik