Jedro

Prosilec za dodelitev brezplačne pravne pomoči, katerega osebni dohodek presega znesek minimalne plače, ne izpolnjuje pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 14.10.2004. S to odločbo je tožena stranka zavrnila tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za zastopanje odvetnika v pravdnem postopku, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.

Tožena stranka je prošnjo zavrnila, ker je ugotovila, da tožnik glede na svoj finančni položaj, ni upravičen do dodelitve brezplačne pravne pomoči. V obdobju 6 mesecev pred mesecem vložitve prošnje (2.8.2004), to je od februarja do julija 2004, je tožnik prejel bruto plačo v skupni višini 1.094.739,50 SIT. V tem obdobju je tožnik plačal preživnino za hčerki v znesku 255.872,00 SIT. Tako je njegov lastni dohodek, zmanjšan za izplačano preživnino, znašal 838.867,50 SIT, mesečni dohodek pa 139.811,25 SIT in je torej presegal cenzus iz 2. odstavka 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP, Uradni list RS, št. 48/01 in 50/04) to je minimalno plačo v znesku 117.500 SIT.

V obrazložitvi sodbe se sodišče prve stopnje sklicuje na določbe 13. do 15. člena ZBPP ter na dejansko stanje glede finančnega položaja tožnika, ki ga je tožena stranka pravilno oprla na podatke o tožnikovih dohodkih v zadnjih šestih mesecih pred vložitvijo prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Po presoji sodišča na odločitev v tej zadevi ne morejo vplivati tožbene navedbe, da je tožnik od 1.10.2004 z odločbo ZPIZ z dne 28.9.2004 razvrščen v III. kategorijo invalidnosti in mu je priznana pravica do premestitve na drugo delovno mesto s polovičnim delovnim časom in z višino bruto plače v znesku 83.086,40 SIT ter z invalidsko pokojnino, o kateri bo odločeno s posebno odločbo. S to odločbo tožena stranka niti ni razpolagala.

Tožnik se v pritožbi sklicuje na podatek o višini bruto in neto plače za november 2004 in na odločbo ZPIZ o višini invalidske pokojnine. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter ga oprosti plačila sodnih taks.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Pogoje za dodelitev brezplačne pravne pomoči določa ZBPP. Med temi pogoji je tudi finančni položaj prosilca, ki se ugotavlja glede na njegove dohodke iz prejemke in dohodke in prejemke njegove družine ter glede na premoženje, ki ga ima prosilec iz njegova družina (12. člen ZBPP). V 13. členu je določeno, da je upravičenec do brezplačne pravne pomoči oseba, ki glede na svoj finančni položaj in glede na finančni položaj svoje družine ne bi zmogla stroškov sodnega postopka (1. odstavek). Šteje se, da bi bilo socialno stanje prosilca in njegove družine zaradi stroškov sodnega postopka ogroženo, če mesečni dohodek prosilca (lastni dohodek) oziroma mesečni povprečni dohodek na člana družine (lastni dohodek družine) ne presega višine minimalne plače (2. odstavek). ZBPP v 32. členu določa, da prosilec prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči vloži pisno na obrazcu in določa podatke, ki jih mora prošnja vsebovati in listine, ki jih mora prosilec priložiti obrazcu. Ti podatki so podlaga za ugotovitev, ali prosilec izpolnjuje v zakonu določene pogoje. Glede na navedeno bi bil tožnik upravičen do brezplačne pravne pomoči v primeru, če njegovi dohodki ne bi presegali minimalne plače, ki je v času odločanja znašala 117.500 SIT. Iz izpodbijane sodbe in odločbe tožene stranke izhaja, to pa potrjujejo tudi podatki v spisu in sicer potrdilo o osebnem dohodku tožnika za obdobje 6 mesecev pred vložitvijo prošnje, da je tožnikova plača presegala znesek minimalne plače. Na tej podlagi je pravilen sklep tožene stranke, da tožnikov finančni položaj ni tak, kot ga za dodelitev brezplačne pravne pomoči določa 13. člen ZBPP.

Pritožbene navedbe tožnika, da se je njegov finančni položaj zaradi ugotovljene invalidnosti in premestitve na drugo delovno mesto poslabšal, ter sklicevanje na podatke o višini bruto plače od 1.10.2004 dalje ter o višini invalidnine, na odločitev ne morejo vplivati, ker so skladno z določbo 1. odstavka 15. člena ZBPP za odločitev pomembni dohodki v obdobju šestih mesecev pred vložitvijo prošnje, to pa je v obravnavanem primeru obdobje od februarja do julija 2004. O oprostitvi plačila stroškov postopka odloča sodišče prve stopnje, ki je o tožnikovem predlogu tudi odločilo s pravnomočnim sklepom, št. U 421/2004-10 z dne 25.1.2005. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 73. člena ZUS zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo.