Jedro

Na pravni položaj stranke, ki se ne pritožuje, lahko odgovor na pritožbo vpliva tedaj, kadar stranka v njem uveljavlja razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere sodišče ne pazi po uradni dolžnosti. Te navedbe lahko postanejo pomembne, če se pritožba izkaže za utemeljeno. Tedaj stranka, ki sicer nima pravnega interesa za pritožbo, lahko na svoj pravni položaj vpliva tako, da sodišče namesto spremenilne sodbe, izda razveljavitveni sklep. Tak pravni položaj pa nato vložniku odgovora na pritožbo lahko omogoča, da v nadaljevanju doseže svoj končni uspeh. V takšnem primeru je vložitev odgovora na pritožbo potrebna za pravdo in je tudi strošek za to vlogo za pravdo potreben.

Izrek

I. Predlog za izdajo popravnega sklepa se zavrne.

II. Tožena stranka sama krije stroške za odgovor na pritožbo.

Obrazložitev

1. V tej pravdni zadevi je bila že izdana sodba sodišča druge stopnje.

2. Po prejemu te sodbe je tožena stranka na sodišče naslovila dopis, ki je naslovljen kot predlog za izdajo popravnega sklepa. V njem trdi, da je sodišče druge stopnje v 5. točki obrazložitve zapisalo, da tožena stranka odgovora na pritožbo ni vložila. Ta trditev je napačna. Zato tožena stranka, ki tudi izkazuje vložitev odgovora na pritožbo, predlaga izdajo popravnega sklepa.

3. Bistvo njenega interesa pa se vendarle skriva v drugem predlogu, to je, da naj sodišče odloči tudi o stroških za odgovor na pritožbo. Ta del vloge je pritožbeno sodišče sedaj obravnavalo kot predlog za izdajo dopolnilnega sklepa.

4. Predlog za izdajo popravnega sklepa ni utemeljen. Predlog za izdajo dopolnilnega sklepa je sicer utemeljen, ne pa tudi stroškovna zahteva v odgovoru na pritožbo.

5. Res je, da je pritožbeno sodišče v 5. točki sodbe zapisalo, da je bila pritožba vročena toženi stranki, ki pa nanjo ni odgovorila. Res je tudi, da je tožena stranka odgovor na pritožbo v resnici vložila. Vendar pa zapis pritožbenega sodišča ni posledica očitne pisne napake. Gre za administrativno napako, saj v spisu odgovora na pritožbo v resnici ni. Odgovor na pritožbo je omenjen v predložitvenem poročilu (kar je pritožbeno sodišče ob pisanju sodbe res spregledalo), odgovor na pritožbo je prav tako zapisan v popisu spisa, v spisu pa se navsezadnje nahaja tudi povratnica, ki dokazuje, da je bil odgovor na pritožbo vročen nasprotni stranki.

6. Ker torej ne gre za očitno pisno napako, niso podani pogoji za popravo sodbe iz 328. člena ZPP (1). V resnici gre za vsebinsko napako. K sreči lahko pritožbeno sodišče le ugotavlja, da ta vsebinska napaka za toženo stranko ni bila v ničemer usodna. Kje se je ta napaka pripetila, tega pritožbeno sodišče ne ve. Spis je v skladu s sodnim redom zvezan z vrvico, v njem pa manjkajo tiste listovne številke, na katerih naj bi bil odgovor na pritožbo.

7. Utemeljeno pa tožena stranka predlaga, naj pritožbeno sodišče odloči o stroških za odgovor na pritožbo. To je pritožbeno sodišče tudi storilo. Stališče pritožbenega sodišča, na podlagi katerega sodi v vseh ostalih zadevah je, da se stroški za odgovor na pritožbo priznajo, če je ta vloga za pravdo potrebna (155. člen ZPP). Pritožbeno sodišče je torej sedaj preizkusilo navedbe odgovora na pritožbo in presojalo, ali so te takšne, da bi lahko vsaj hipotetično vplivale na pravni položaj tožene stranke. Na pravni položaj stranke, ki se ne pritožuje, lahko vloga – odgovor na pritožbo vpliva tedaj, kadar stranka v njem uveljavlja razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere sodišče ne pazi po uradni dolžnosti. Te navedbe lahko postanejo pomembne, če se pritožba izkaže za utemeljeno. Tedaj stranka, ki sicer nima pravnega interesa za pritožbo, lahko na svoj pravni položaj vpliva tako, da sodišče namesto spremenilne sodbe, izda razveljavitveni sklep. Tak pravni položaj pa nato vložniku odgovora na pritožbo lahko omogoča, da v nadaljevanju doseže svoj končni uspeh. V takšnem primeru je vložitev odgovora na pritožbo potrebna za pravdo in je tudi strošek za to vlogo za pravdo potreben. Preizkus navedb v odgovoru na pritožbo tožene stranke v tej pravdi pokaže, da niso takšne narave. Pomenijo predvsem zoperstavljanje pritožbenim navedbam in soglašanje s stališči sodišča prve stopnje.

8. Ker je tako, stroški tožene stranke za odgovor na pritožbo za pravdo niso bili potrebni in jih pritožbeno sodišče toženi stranki ni priznalo.

(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 – Uradno prečiščeno besedilo; ter še poznejše spremembe).