Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 707/2017

ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.707.2017 Civilni oddelek

plačilo odmerjene sodne takse rok za plačilo posledice nepravočasnega plačila
Višje sodišče v Ljubljani
15. maj 2017

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo drugega toženca, ki je trdil, da je bil upravičen do oprostitve plačila sodne takse. Sodišče je potrdilo, da je bila pritožba šteta za umaknjeno, ker toženec ni plačal sodne takse v postavljenem roku, kar je bilo v skladu z določbami ZPP.
  • Obveznost plačila sodne takseAli je toženec zavezan k plačilu odmerjene sodne takse in kakšne so posledice nepravočasnega plačila?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba drugega toženca utemeljena in ali je bil upravičen do oprostitve plačila sodne takse?
  • Umik pritožbeKako sodišče obravnava pritožbo, ki je bila šteta za umaknjeno?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Toženec je bil zavezan k plačilu odmerjene sodne takse, vendar pa pozivu sodišča prve stopnje ni sledil in kljub opozorilu na posledice nepravočasnega plačila sodne takse v postavljenem 15-dnevnem roku ni plačal.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je štelo pritožbo drugega toženca z dne 13. 5. 2016 zoper sodbo in zamudno sodbo IV P 561/2014 z dne 9. 3. 2016 za umaknjeno.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje drugi toženec, ki uveljavlja zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja ter zmotno uporabo materialnega prava. Pritožbenih razlogov ne konkretizira, izpostavlja pa, da je bil upravičen do oprostitve plačila sodne takse v celoti. Predlaga, da pritožbeno sodišče odločitev razveljavi in ga v celoti oprosti plačila sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno štelo pritožbo drugega toženca z dne 13. 5. 2016 zoper sodbo in zamudno sodbo IV P 561/2014 z dne 9. 3. 2016 za umaknjeno. Odločitev o višini sodne takse je potrdilo pritožbeno sodišče v sklepu II Cp 2424/2016 z dne 17. 10. 2016, zato je pravnomočna. Toženec je bil tako zavezan k plačilu odmerjene sodne takse, vendar pa pozivu sodišča prve stopnje ni sledil in kljub opozorilu na posledice nepravočasnega plačila sodne takse ni plačal do 17. 11. 2016, ko se je iztekel 15-dnevni rok za plačilo.

5. Prvo sodišče je pri svoji odločitvi pravilno izhajalo iz določbe 105.a člena ZPP, ki je narekovala odločitev, da se šteje pritožba drugega toženca za umaknjeno.

6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, ugotovljene pa tudi niso bile kršitve, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena istega zakona), zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia