18. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Egoles, d. d., Škofja Loka, ki jo zastopa Odvetniška družba Rozman in Vesel, o. p., d. n. o., Ljubljana, na seji 18. septembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 6. člena Zakona o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (Uradni list RS, št. 30/98, 12/99 in 79/01) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija prvi odstavek 6. člena Zakona o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (v nadaljevanju ZZLPPO), ki določa, da se za družbeni kapital, ki z dnem uveljavitve tega zakona preide v last in upravljanje Slovenske razvojne družbe, ob zakonsko določenih kriterijih šteje tudi tisto premoženje, ki ob lastninskem preoblikovanju ni bilo upoštevano v otvoritveni bilanci podjetja po stanju na dan 1. 1. 1993. Meni, da je izpodbijana zakonska določba v neskladju s 33., s 67 in z 69. členom Ustave. Navaja, da je družba D. S. U., d. o. o., Ljubljana – v likvidaciji kot pravna naslednica Slovenske razvojne družbe zoper njo na podlagi izpodbijane določbe vložila tožbo na ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini, ker predmetna nepremičnina ni bila obsežena v otvoritveni bilanci pobudnice. Navedeno tožbo pobudi tudi prilaga. Pobudnica zatrjuje, da izpodbijana določba posega v njene pridobljene pravice, ker je postala lastnica predmetne nepremičnine še pred uveljavitvijo ZZLPPO, in sicer neposredno na podlagi 3. člena Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (Uradni list RS, št. 44/97 in nasl. – ZLNDL).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnica svoje trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri naj bi temeljila odločitev v njenem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. Glede na navedeno stališče pobudnica zgolj s predložitvijo tožbe, ki je bila vložena zoper njo, neposrednega pravnega interesa za presojo izpodbijane zakonske ureditve ni izkazala. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik