- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 1927/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:IV.CP.1927.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Višina nagrade in stroškov sodne izvedenke - Pritožnica se pritožuje nad višino stroškov izvedenke, ki jih smatra za previsoke in ki naj bi grobo posegali v njeno zmožnost preživetja.Pritožnica konkretizirano ne nasprotuje odmerjeni nagradi in stroškom, temveč zgolj posplošeno zatrjuje, da so stroški previsoki.
- Oprostitev plačila stroškov izvedenke - Pritožnica predlaga oprostitev plačila stroškov izvedenke, vendar pritožbeno sodišče ugotavlja, da to ni predmet pritožbene presoje.Pritožbeno sodišče je preverilo, ali je bila predlagateljica oproščena plačila stroškov, vendar je ugotovilo, da je bil njen predlog za dodelitev brezplačne pravne pomoči zavrnjen.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica odmeri nagrade in stroškov konkretizirano ne nasprotuje, zgolj posplošeno zatrjuje, da so stroški izvedenke previsoki. Pritožbeno sodišče je opravilo presojo tako priznane nagrade kot tudi stroškov, ter ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbe Pravilnika.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodni izvedenki s področja klinične psihologije odmerilo nagrado in stroške v višini 1.259,04 EUR (I. točka izreka).
2. Zoper sklep se pritožuje predlagateljica. Zakonsko opredeljenih pritožbenih razlogov ne navaja; zatrjuje pa, da so stroški izvedenke previsoki in grobo posegajo v njeno zmožnost preživetja. Obenem predlaga, da se jo oprosti plačila stroškov izvedenke.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče je s sklepom z dne 23. 2. 2022 na podlagi 243. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v povezavi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) sodni izvedenki s področja klinične psihologije dr. A. A. naložilo izdelavo izvedenskega mnenja. Izvedenka je 4. 5. 2022 predložila pisno izvedensko mnenje in predlagala odmero nagrade.
5. Sodišče je izvedenki odmerilo nagrado in stroške v skladu z določili Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (Pravilnik). Na podlagi 249. člena ZPP je sodni izvedenec za podan izvid in mnenje upravičen do nagrade. To upravičenje nastane, ko izvedenec v celoti opravi nalogo, naloženo s sklepom sodišča. 6. Pritožnica odmeri nagrade in stroškov konkretizirano ne nasprotuje. Posplošeno zatrjuje, da so stroški izvedenke previsoki. Pritožbeno sodišče je opravilo presojo tako nagrade kot tudi stroškov, ki so bili z izpodbijanim sklepom priznani izvedenki. Ugotovilo je, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbe Pravilnika.
7. Oprostitev plačila stroškov izvedenca ni predmet pritožbene presoje. Kljub temu je pritožbeno sodišče preverilo, ali je bila predlagateljica morebiti oproščena plačila stroškov sodne izvedenke. Ugotovilo je, da je Okrožno sodišče v Kopru 5. 10. 2022 vložen predlog za dodelitev brezplačne pravne pomoči zavrnilo.1
8. Ker niso podani uveljavljani razlogi, niti razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP) je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
1 Odločba Bpp 000/2022 z dne 25. 11. 2022