- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 18/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:III.DOR.18.2020 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali pogodbeno določilo, po katerem sme pogodbenik odstopiti od pogodbe v primeru, ko je zoper drugega pogodbenika, ki po pogodbi ni zavezan k nobeni denarni izpolnitvi, sprožen postopek prisilne poravnave, krši načelo vestnosti in poštenja v smislu prvega odstavka 5. člena OZ in je zato nično, - ali plačilo stroškov po podlagi potrjenega dela na projektu (ki predstavlja izpolnjevanje pogodbenih zavez) predstavlja sprejem delne izpolnitve.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: - Ali pogodbeno določilo, po katerem sme pogodbenik odstopiti od pogodbe v primeru, ko je zoper drugega pogodbenika, ki po pogodbi ni zavezan k nobeni denarni izpolnitvi, sprožen postopek prisilne poravnave, krši načelo vestnosti in poštenja v smislu prvega odstavka 5. člena Obligacijskega zakonika in je zato nično? - Ali plačilo stroškov na podlagi potrjenega dela na projektu (ki predstavlja izpolnjevanje pogodbenih zavez) predstavlja sprejem delne izpolnitve?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek zoper toženko za plačilo 47.889,24 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice delno ugodilo in izpodbijano sodbo delno spremenilo tako, da je razsodilo, da je toženka dolžna plačati tožnici 47.889,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 12. 2016 dalje do plačila. V preostalem delu (glede zavrnitve tožbenega zahtevka za zakonske zamudne obresti od 28. 12. 2015 dalje do 14. 12. 2016) je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih zastavljenih vprašanj predlogu ni ugodilo, saj vprašanja niso pomembna pravna vprašanja.
5. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).