6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Adria Mobil, d. o. o., Novo mesto, ki jo zastopa Stojan Zdolšek, odvetnik v Ljubljani, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti točk 1.3.3., 1.3.4., 3.2.2.2., 3.2.3., 3.2.4. in 3.3. Novelacije programa opremljanja zemljišč za območje opremljanja: "Zazidalni načrt ADRIA" se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija Novelacijo programa opremljanja zemljišč za območje opremljanja: "Zazidalni načrt ADRIA", ki jo je sprejel župan Mestne občine Novo mesto decembra 2004 (v nadaljevanju Program opremljanja), v delu, ki ureja način razdelitve stroškov izgradnje komunalne infrastrukture med občino in zavezance. Izpodbijani Program opremljanja naj bi bil v nasprotju s 1., z 2., s 3., z 9., s 147. in s 153. členom Ustave, z 29. členom Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. – ZLS) in s 43. členom Zakona o javnih financah (Uradni list RS, št. 79/99 in nasl. – ZJF). V zvezi z utemeljitvijo pravnega interesa pobudnica navaja, da je zavezanka za plačilo komunalnega prispevka na podlagi izpodbijanega Programa opremljanja. Pobudi prilaga odločbo Župana Mestne občine Novo Mesto št. 423-08-82/2004-1403 z dne 27. 12. 2005, s katero je bila potrjena odločba Mestne občine Novo mesto št. 423-08-82/2004-2001 z dne 4. 10. 2005 o odmeri komunalnega prispevka. Navaja, da je zoper dokončno odločbo upravnega organa sprožila upravni spor.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08). Glede na navedeno bo lahko pobudnica pravni interes za oceno ustavnosti in zakonitosti Programa opremljanja izkazovala šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev v postopkih pred sodišči hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ker je pobudo zavrglo že zaradi neizkazanega pravnega interesa, ni ocenjevalo obstoja drugih procesnih predpostavk (na primer pravne narave izpodbijanega Programa opremljanja).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik