U-I-116/00

1. 6. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude BSA, Gospodarsko interesno združenje proizvajalcev in prodajalcev računalniške strojne in programske opreme, Ljubljana, ki ga zastopa Rok Koren, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 1. junija 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 43. člena Pravilnika o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 4/99, 45/99, 59/99, 110/99, 17/2000 - odl. US in 27/2000) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik navaja, da ni davčni zavezanec. Svoj pravni interes zato izkazuje z dejstvom, da je pri nakupu računalniškega programa plačal 19% davek na dodano vrednost. Iz njegovih navedb, da naj bi se od programske opreme na podlagi 8. točke 25. člena Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 89/98 in 17/2000 - odl. US - ZDDV) moral plačevati 8% davek na dodano vrednost, da pa se zaradi 43. člena Pravilnika o izvajanju Zakona o davku na dodano vrednost (v nadaljevanju: Pravilnik) plačuje 19% davek na dodano vrednost izhaja, da zatrjuje neskladje izpodbijane določbe Pravilnika s tretjim odstavkom 153. člena Ustave.

Glede na to, da se izpodbijana določba Pravilnika nanaša na davčnega zavezanca, pobudnik, ki ni zavezanec za plačilo davka, za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem ne izkazuje pravnega interesa. Po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je namreč pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. To določbo je razumeti le tako, da pravni interes obstaja, če bi razveljavitev ali odprava izpodbijanega predpisa izboljšala pobudnikov pravni položaj. V navedenem primeru ta procesni pogoj ni izpolnjen, saj pobudnik kot kupec ni davčni zavezanec. Zgolj to, da plača pri nakupu proizvoda ob njegovi ceni tudi davek, njegovega pravnega interesa ne utemeljuje. Kot plačnik kupnine za blago ali storitev ima le ekonomski interes. Ustavno sodišče je zato pobudo na podlagi 25. člena ZUstS zavrglo (tako npr. v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-423/98 z dne 4. 2. 1999, OdlUS VIII, 25 in v sklepu št. U-I-165/99 z dne 25. 11. 1999, OdlUS VIII, 269).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in na podlagi prve alinee 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republika Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

Franc Testen