Jedro

Predsednica senata okrožnega sodišča nima zakonskega pooblastila za odločitev o vloženi obtožnici na način kot je bilo odločeno v konkretni zadevi, to je zavrženju obtožnice kot prepozne.

Izrek

Sklep sodišča prve stopnje se razveljavi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je predsednica senata Okrožnega sodišča v Celju, na podlagi četrtega odstavka 60. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), zavrgla kot prepozno obtožnico oškodovanca kot tožilca z dne 13. 5. 2016. Odločila je še, da mora po drugem odstavku 96. člena ZKP oškodovanec kot tožilec povrniti stroške tega kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP.

2. Zoper sklep se pritožuje pooblaščenec oškodovanca kot tožilca, kot navaja, zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, napačno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in kršitve kazenskega zakona. Predlaga naj sodišče druge stopnje njegovi pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Podrejeno predlaga, da napadeni sklep spremeni in “dovoli kazenski pregon pritožnika, sicer bo kršeno tudi načelo kontradiktornosti, ki omogoča enakopravnost strank v postopku”.

3. Ob reševanju pritožbe pooblaščenca oškodovanca kot tožilca je bilo treba prvostopenjski sklep razveljaviti po uradni dolžnosti.

4. Pooblaščenec ni konkretiziral katera bistvena kršitev določb kazenskega postopka naj bi bila podana. Da bi dejansko uveljavljal katera izmed bistvenih kršitev določb kazenskega postopka pa ne izhaja tudi iz obrazložitve njegove pritožbe. Ob temu posledični omejitvi na uradni preizkus je sodišče druge stopnje ugotovilo procesno kršitev iz 1. točke prvega odstavka 371. člena v zvezi s prvim odstavkom 403. člena ZKP, ki je upoštevna po uradni dolžnosti (peti odstavek 402. člena ZKP). Predsednica senata okrožnega sodišča namreč nima zakonskega pooblastila za odločitev o vloženi obtožnici na način kot je bilo odločeno v konkretni zadevi, to je zavrženju obtožnice kot prepozne.

5. V konkretnem primeru je oškodovanec kot tožilec vložil zoper obdolženko obtožnico brez preiskave. Predsednica senata bi v zvezi z zavzetim stališčem o prepozno vloženi obtožnici, kot okoliščini, ki izključuje kazenski pregon, skladno z določbo prvega odstavka 271. člena ZKP morala zahtevati odločitev senata (šesti odstavek 25. člena ZKP). Ker tega ni storila, pač pa je v zadevi sama odločila, je s tem podana že prej navedena procesna kršitev, ki je takšne narave, da je terjala razveljavitev prvostopenjskega sklepa. Sodišče druge stopnje je zato sklep sodišča prve stopnje razveljavilo po uradni dolžnosti.

6. V primeru ostajanja na stališču o prepozno vloženi obtožnici, bo morala predsednica senata ravnati skladno z določbo prvega odstavka 271. člena ZKP.