Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Tožniki so navadni sosporniki v smislu 2. točke prvega odstavka 191. člena ZPP, saj vsak s svojim zahtevkom zahteva povrnitev svoje škode zaradi posega v pravico do zdravega življenjskega okolja. Dovoljenost revizije in predloga za dopustitev revizije se zato presoja po drugem odstavku 41. člena ZPP.
Predlog se zavrže.
1. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje, da je dolžna plačati prvemu tožniku in drugi tožnici vsakemu po 1.800,00 EUR, tretji tožnici in četrtemu tožniku vsakemu po 1.400,00 EUR, petemu 1.600,00 in šestemu 1.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi kot odškodnino za nepremoženjsko škodo zaradi posega v pravico do zdravega življenjskega okolja.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Po četrtem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) sodišče ne more dopustiti revizije, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000 EUR. Tožniki so navadni sosporniki v smislu 2. točke prvega odstavka 191. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj vsak s svojim zahtevkom zahteva povrnitev svoje škode zaradi posega v pravico do zdravega življenjskega okolja. Dovoljenost revizije in predloga za dopustitev revizije se zato presoja po drugem odstavku 41. člena ZPP in ne s seštevanjem vrednosti po petem odstavku 367. člena ZPP, saj dovoljenost revizije ne more biti odvisna zgolj od (večjega) števila oseb, ki skupaj vložijo tožbo. Nobenemu od tožnikov ni bila prisojena odškodnina nad 2.000,00 EUR. Ker tako vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe druge stopnje ne presega zneska iz četrtega odstavka 367. člen ZPP, Vrhovno sodišče revizije ne more dopustiti, kar narekuje zavrženje predloga.