Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS sklep II DoR 164/2014

ECLI:SI:VSRS:2014:II.DOR.164.2014 Civilni oddelek

dovoljenost predloga za dopustitev revizije navadno sosporništvo vrednost spornega predmeta zavrženje predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
18. junij 2014
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožniki so navadni sosporniki v smislu 2. točke prvega odstavka 191. člena ZPP, saj vsak s svojim zahtevkom zahteva povrnitev svoje škode zaradi posega v pravico do zdravega življenjskega okolja. Dovoljenost revizije in predloga za dopustitev revizije se zato presoja po drugem odstavku 41. člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje, da je dolžna plačati prvemu tožniku in drugi tožnici vsakemu po 1.800,00 EUR, tretji tožnici in četrtemu tožniku vsakemu po 1.400,00 EUR, petemu 1.600,00 in šestemu 1.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi kot odškodnino za nepremoženjsko škodo zaradi posega v pravico do zdravega življenjskega okolja.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Po četrtem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) sodišče ne more dopustiti revizije, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000 EUR. Tožniki so navadni sosporniki v smislu 2. točke prvega odstavka 191. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj vsak s svojim zahtevkom zahteva povrnitev svoje škode zaradi posega v pravico do zdravega življenjskega okolja. Dovoljenost revizije in predloga za dopustitev revizije se zato presoja po drugem odstavku 41. člena ZPP in ne s seštevanjem vrednosti po petem odstavku 367. člena ZPP, saj dovoljenost revizije ne more biti odvisna zgolj od (večjega) števila oseb, ki skupaj vložijo tožbo. Nobenemu od tožnikov ni bila prisojena odškodnina nad 2.000,00 EUR. Ker tako vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe druge stopnje ne presega zneska iz četrtega odstavka 367. člen ZPP, Vrhovno sodišče revizije ne more dopustiti, kar narekuje zavrženje predloga.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia