- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 139/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.139.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik svojega predloga ni argumentiral s trditvami o neekonomičnosti postopka pri piranskem sodišču, tožnikovo nezadovoljstvo z odločitvami sodišča v drugih zadevah pa tudi ne predstavlja tehtnega razloga v skladu z navedeno določbo zakona.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik je na naroku za glavno obravnavo dne 28.10.2008 predlagal, "da se dodeli drugo stvarno sodišče za odločanje v tem postopku, ker bo le nepristransko sodišče lahko odločilo po zakonu". Iz sodnega zapisnika o navedenem naroku je razvidno, da je tožnik nezadovoljen s sojenjem piranskega sodišča v drugih sodnih zadevah.
Predlog ni utemeljen.
2. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Tožnik svojega predloga ni argumentiral s trditvami o neekonomičnosti postopka pri piranskem sodišču, tožnikovo nezadovoljstvo z odločitvami sodišča v drugih zadevah pa tudi ne predstavlja tehtnega razloga v skladu z navedeno določbo zakona.