19. 5. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Antonije Planinšek, Koper, na seji 19. maja 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Samoupravnega sporazuma o seznamu telesnih okvar (Uradni list SFRJ, št. 38/83 in 66/89) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica navaja, da izpodbija v izreku tega sklepa navedeni akt, ki naj bi bil "uporabljen v postopkih delovanja IK ZPIZ". Navaja, da naj bi bili kršeni pravica do socialne varnosti in pravica do pokojnine, enakost pred zakonom in prepoved diskriminacije, načelo zaupanja v pravo in pričakovane pravice ter z zavlačevanjem zlorabljene procesne pravice, izpostavlja pa tudi načelo pravne države. Ob tem navaja 50., 51., 52., 14., 18., 21., 25., 26. in 2. člen Ustave.

2.Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno in konkretizirano navesti, kateri predpis oziroma del predpisa izpodbija, na način, kot ga določa zakon, in ki izključuje vsak dvom o obsegu izpodbijanja. Predvidevanje, da bo Ustavno sodišče sámo ugotavljalo, katere določbe predpisa so predmet izpodbijanja, tej zahtevi ne zadosti. Pobuda mora prav tako vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s tretjo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno navesti, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa. V pobudi očitane protiustavnosti zato ni mogoče utemeljiti zgolj s trditvijo, da je predpis protiustaven oziroma nezakonit. Prav tako morajo biti v pobudi jasno in določno navedeni razlogi, iz katerih se izpodbijanemu predpisu očita protiustavnost oziroma nezakonitost. Ker pobuda sploh ne vsebuje navedb o tem, kateri del oziroma katere določbe predpisa izpodbija, in ne navedb o domnevni protiustavnosti ali nezakonitosti, ne zadosti navedenim zakonskim zahtevam.

3.Po tretjem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS niso izpolnjeni. Ker pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanega predpisa ne izpolnjuje pogojev iz navedene določbe ZUstS, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik