6. 9. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Franca Majcna, Gornja Radgona, na seji 6. septembra 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. IV Kp 13872/2010 z dne 26. 1. 2012 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni št. K 13872/2010 z dne 15. 11. 2011 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 398. in 421. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija pravnomočno oprostilno sodbo, izdano v kazenskem postopku, kjer je pritožnik nastopal v vlogi oškodovanca kot tožilca. Zatrjuje kršitve 22., 23., 24. in 125. člena Ustave. Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 398. in 421. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Zatrjuje neskladje teh določb s 14., 23. in 25. členom Ustave.

2.V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo (sklep Ustavnega sodišča št. Up-285/97 z dne 10. 5. 2001, Uradni list RS, št. 52/01, in OdlUS X, 115) pritožnik kot subsidiarni tožilec ni upravičena oseba za vložitev ustavne pritožbe, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZKP je pobudnik utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v zadevi pobudnika ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi šeste alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik