Jedro

Glavni namen prenosa krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti postopka zagotoviti njegovo večjo smotrnost in Vrhovno sodišče ocenjuje, da je ta razlog v obravnavani zadevi podan glede na to, da je sedanje bivališče nasprotnega udeleženca, ki ga je v postopku treba obvezno zaslišati in pregledati, v Trbovljah. Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah kot pa pred Okrajnim sodiščem v Domžalah.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trbovljah.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Domžalah je v teku nepravdni postopek zaradi predloga za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo in imenovanje skrbnika. Okrajno sodišče v Domžalah Vrhovnemu sodišču predlaga, da v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Trbovljah. Pojasnjuje, da je v postopku predvideno obvezno zaslišanje in pregled osebe (61. in 62. člen Zakona o nepravdnem postopku), ki se postavi pod skrbništvo. Sedanje bivališče te osebe pa je v Domu upokojencev Franc Salomon Trbovlje v Trbovljah, kjer je nastanjena v institucionalnem varstvu, ki je namenjeno trajnejši nastanitvi starejših oseb. Zato je smotrno, da se postopek opravi na najbližjem okrajnem sodišču, to je v Trbovljah. Po navedbah predlagatelja teče pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah tudi postopek zadržanja nasprotnega udeleženca na varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda po Zakonu o duševnem zdravju, kar dodatno utemeljuje sklep, da naj oba postopka vodi isto sodišče, saj bo mogoče izvesti enoten dokazni postopek v obeh zadevah.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Glavni namen prenosa krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti postopka zagotoviti njegovo večjo smotrnost. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je ta razlog v obravnavani zadevi podan glede na to, da je sedanje bivališče nasprotnega udeleženca, ki ga je v postopku treba obvezno zaslišati in pregledati, v Trbovljah. Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah kot pa pred Okrajnim sodiščem v Domžalah.1 Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trbovljah.

1 Primerjaj sklepa Vrhovnega sodišča I R 47/2022 z dne 9. 2. 2022 in I R 13/2021 z dne 3. 3. 2021.