- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK Sklep CDn 206/2020
ECLI:SI:VSKP:2020:CDN.206.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Podpis elektronskega ugovoraAli je elektronski ugovor, ki je bil vložen z varnim elektronskim podpisom, veljaven in ali je sodišče pravilno zavrglo ugovor zaradi domnevne pomanjkljivosti podpisa?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba utemeljena glede na to, da je bila vloga elektronsko podpisana in sodišče prve stopnje ni pravilno ugotovilo, da ugovor ni bil podpisan?
- Postopek elektronskega vlaganjaKakšni so postopki in zahteve za elektronsko vlaganje vlog v zemljiško knjigo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavanem primeru je bil ugovor vložen elektronsko, torej je bil tudi digitalno podpisan z varnim elektronskim podpisom, kot utemeljeno izpostavlja pritožnik, ki je po odvetniku, ki je elektronsko vlogo vložil kot zunanji kvalificiran uporabnik, vložil ugovor. Vloge preko portala namreč ni mogoče oddati, če ta ni elektronsko podpisana
Izrek
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje o vpisu.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor predlagatelja, in sicer iz razloga, ker ta ni bil podpisan ne s strani predlagatelja ne s strani pooblaščenca.
2. Zoper ta sklep se pritožuje predlagatelj. Navaja, da ne drži, da ugovor ni bil podpisan, saj je vsaka elektronska vloga zaradi narave elektronskega procesa in predpogojev oddaje, nujno digitalno podpisana z odtisom digitalnega certifikata, ki skladno z določili ZEPEP, ZEPT in ZPP, šteje za elektronsko podpisane. Sken (enakovreden faksimilu) podpisa ali parafa tako ni nujna sestavina predloga, saj elektronski sistem digitalno identificira vlagatelja in od njega zahteva potrditev vložitve elektronske vloge z digitalnim podpisom. Zavrženje vloge torej ni bilo utemeljeno in je treba sklep zaradi tega razloga razveljaviti. V nadaljevanju prereka ugotovitve, ki jih je sodišče podalo v zvezi s predlagateljevim stališčem glede označbe listin, zaradi česar je sodišče bilo mnenja, da je bil predlog tudi sicer nesklepčen.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje ima prav, ko navaja, da mora biti ugovor podpisan. Iz določbe 105.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) med drugim izhaja, da je pisna vloga taka vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnem podpisu (elektronska vloga).
5. Glede na določbo 13. člena v zvezi z 11. členom Pravilnika o zemljiški knjigi, ki ureja podrobnejša pravila, med drugim tudi o elektronskem vlaganju vlog udeležencev v zemljiški knjigi, se elektronsko vlogo podpiše z varnim elektorskim podpisom.
6. V obravnavanem primeru je bil ugovor vložen elektronsko, torej je bil tudi digitalno podpisan z varnim elektronskim podpisom, kot utemeljeno izpostavlja pritožnik, ki je po odvetniku, ki je elektronsko vlogo vložil kot zunanji kvalificiran uporabnik, vložil ugovor. Vloge preko portala namreč ni mogoče oddati, če ta ni elektronsko podpisana. Da je temu tako, potrjuje tudi pojasnilo Centra za informatiko1 z dne 6.11.20202. 7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v novo odločanje zemljiškoknjižnemu sodniku (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi), ki bo moral o ugovoru vsebinsko odločiti.
1 Center za informatiko po 18. členu pravilnika zagotavlja vsebinsko in tehnično pomoč uporabnikom. 2 V spis vloženo kot drugo procesno dejanje VS.