Jedro

Institut pravnomočnosti izključuje nadaljnje razpravljanje o spornem razmerju (izključuje nadaljnja pravna sredstva).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom zavrglo pritožbo upnic zoper sklep stečajnega senata St 211/2002 z dne 9.10.2003 v zvezi s popravnim sklepom z dne 13.10.2003. Upnice so zoper sklep vložile pravočasno pritožbo iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlagale, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni v skladu s pritožbenim predlogom.

Pritožnice menijo, da pritožba zoper sklep o prodaji ni bila vložena prepozno, ker k sklepu, ki je bil nabit na sodno desko, niso bile priložene priloge, zaradi česar pritožbeni rok sploh še ni začel teči. Dejstvo, da se priloge nahajajo v sodnem spisu, ne more nadomestiti dejanja vročitve. Zato pritožniki glede na evidentno nepravilno prakso sodišča prve stopnje predlagajo, da pritožbeno sodišče zavzame v zvezi s tem ustrezno načelno stališče. Glede ugotovitve sodišča prve stopnje, da pritožnice ne izkazujejo pravnega interesa pa pritožnice pričakujejo, da bo pritožbeno sodišče v zvezi s pravicami pritožnic zavzelo nedvoumno in dokončno stališče. Pritožba ni utemeljena.

O pritožbi upnic zoper sklep stečajnega senata Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. St 21/2002-191 z dne 9.10.2003 in popravni sklep z dne 13.10.2003, je Višje sodišče v Ljubljani že odločilo tako, da je s sklepom opr. št. III Cpg 73/2003 z dne 12.11.2003 pritožbo upnic zoper sklep in popravni sklep zavrnilo in izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje potrdilo. S tem je postal sklep stečajnega senata o prodaji dela podjetja pravnomočen (319. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL). V skladu z 2. odstavkom 319. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena. Institut pravnomočnosti izključuje nadaljnje razpravljanje o spornem razmerju (izključuje nadaljnja pravna sredstva). To pa pomeni, da ponovno razpravljanje o spornem vprašanju, ki je razrešen s sklepom stečajnega senata, ni več mogoče. Stranke in sodišče pa so na pravnomočen sklep vezani. Zato pritožba upnic, ki so jo vložile 3.12.2003 zoper sklep o prodaji z dne 9.10.2003 v zvezi s popravnim sklepom z dne 13.10.2003, ki je postal pravnomočen s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, III Cpg 73/2003 z dne 12.11.2003, ni več dovoljena. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo upnic zavrglo na podlagi 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL, pravilna in jo je pritožbeno sodišče potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL). S tem pa je tudi odpadla podlaga za razpravljanje o pritožbenih trditvah v zvezi z načinom vročanja v konkretni zadevi in v zvezi s pravnim položajem upnic v stečajnem postopku.