Jedro

Pogodbenik lahko zahteva izpolnitev le tiste obveznosti, ki je dogovorjena v pogodbi, razen če dokaže spremembo pogodbe.

Izrek

Pritožbi tožene stranke se u g o d i , sodba sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in se zadeva v r n e v novo sojenje. O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče ugodilo zahtevku za znesek 202.692,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od različnih datumov. Proti takšni sodbi se je pritožila tožena stranka zaradi bistvene kršitve določb postopka, zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Tožeča stranka ima interes, da govori, da ni bilo dogovora o vrnitvi blaga. Nekaj prič pa je potrdilo dogovor o vrnitvi blaga. Podpis toženca na pristopnem obrazcu so ponaredili, saj je toženec podpisal pristop kot prodajalec le za 250 točk, to je za cca. 40.000,00 SIT. Če sta bila res postavljena primarni in podredni zahtevek, bi moralo sodišče en zahtevek zavrniti. Tožeča stranka bi lahko zahtevala le tolarsko protivrednost v DEM, saj je terjatev v pogodbi dogovorjena v DEM z valutno klavzulo. Z obrestmi je morala tožena stranka vrniti 2.426,50 DEM, toženec pa je plačal tri obroke po 126,50 DEM. Zato ni jasno, od kod je tožeča stranka dobila znesek 202.692,00 SIT. Točka 4 pogodbe jasno določa vračanje posojila v DEM in sicer v tolarski protivrednosti. Predlaga razveljavitev sodbe. Pritožba je utemeljena. Pritožba je utemeljena predvsem zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Tožnik lahko uspe le s takšnim zahtevkom, ki temelji na materialnem pravu. Po čl. 148 in 262 Zakona o obligacijskih razmerjih je tožnik upravičen zahtevati le takšno obveznost, ki izhaja iz pogodbe. Po 1. in 4. čl. Pogodbe o posojilu in zastavi, ki sta jo sklenili stranki (priloga A8) je dogovorjeno vračilo posojila v DEM in sicer v tolarski protivrednosti po srednjem tečaju Banke Slovenije na dan plačila. Dokler tožnik ne dokaže, da je prišlo do spremembe citirane pogodbe, ne more zahtevati vračilo v tolarjih. Tudi če bi bil utemeljen zahtevek v tolarjih, pa bi bilo treba obrazložiti, kako je nastal dosojen znesek 202.692,00 SIT in sicer koliko znaša začetna glavnica, koliko obresti itd. V novem sojenju bo moral tožnik najprej uskladiti zahtevek s pogodbo, oziroma predložiti dokaze o tem, da je bila pogodba spremenjena po sporazumu strank. Sodišče pa bo lahko ponovno obravnavalo tudi druge pritožbene trditve, ki se nanašajo na obseg zaveze toženca, na poseben dogovor o vrnitvi blaga itd. Sodišče bo zato ponovno zaslišalo stranki in izvedlo eventualne še druge ponujene dokaze.