9. 12. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Kluba za zaščito voznikov in državljanov, Slovenska Bistrica, ki ga zastopa predsednik Ludvik Poljanec, na seji 9. decembra 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 196/2009 z dne 27. 5. 2009 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. U 1929/2008 z dne 13. 2. 2009 se zavrže.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 41. člena Zakona o društvih (Uradni list RS, št. 61/06 in 58/09) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Upravno sodišče je ugodilo tožbi Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije in na podlagi prvega odstavka 41. člena Zakona o društvih (v nadaljevanju ZDru-1) prepovedalo delovanje društvu Klub za zaščito voznikov in državljanov (pritožniku in pobudniku). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je pritožnik vložil pritožbo po zakonitem zastopniku, ki ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal (niti zatrjeval), da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima, je Vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča in zoper sodbo Upravnega sodišča. Zatrjuje kršitve 3., 15., 16., 23., 24., 25., 26., 27., 29., 35., 39., 42., 125., 127. in 153. člena Ustave ter 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 41. člena ZDru-1, ki ureja prepoved delovanja društva. Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju z 42. členom Ustave, posredno pa tudi s 15., 35. in z 39. členom Ustave.

B.

3.Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe zoper odločitev Vrhovnega sodišča, navedeno v 1. točki izreka tega sklepa, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Ustavno pritožbo zoper odločitev iz 2. točke izreka pa je zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev.

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe je temeljil na vloženi ustavni pritožbi zoper sodbo Upravnega sodišča, s katero je bilo na podlagi prvega odstavka 41. člena ZDru-1 pritožniku prepovedano delovanje. Vendar je bilo treba to ustavno pritožbo zavreči, ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev. Glede na to morebitna vsebinska odločitev o pobudi v pobudnikovem primeru ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (3. točka izreka).

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena, pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik