Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 1510/2010

ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.1510.2010 Civilni oddelek

vknjižba služnostne pravice vpis na podlagi pravnomočne sodbe zastaranje predlaganega vpisa judikatna terjatev aktivna legitimacija
Višje sodišče v Ljubljani
14. julij 2010

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep o dovoljenju vpisa služnostne pravice hoje in vožnje v korist gospodujočega zemljišča, kljub pritožbi zemljiškoknjižnih lastnic, ki so trdile, da je vknjižba zastarala. Sodišče je ugotovilo, da služnostna pravica ni terjatev, ki bi zastarala, in da je predlagateljica aktivno legitimirana za vložitev predloga na podlagi pravnomočne sodbe.
  • Služnostna pravica in njena vknjižbaAli je bila pravilno dovoljena vknjižba služnostne pravice na podlagi pravnomočne sodbe?
  • Zastaralni rok za vknjižbo služnostiAli je vknjižba služnosti zastarala in ali je predlagateljica aktivno legitimirana za vložitev predloga?
  • Materialnopravna vprašanjaAli je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo pri odločanju o vpisu služnostne pravice?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker iz predložene sodbe izhaja, da je v korist gospodujočega zemljišča določena služnost na služečem zemljišču, predlagateljica pa je lastnica gospodujočega zemljišča, je sodišče pravilno dovolilo predlagani vpis. Stvarnopravna pravica ni terjatev, ugotovljena na podlagi pravnomočne sodbe, zato za predlog ni omejitve in ne more nasprotni udeleženec (zemljiškoknjižni lastnik služečega zemljišča) uspešno uveljavljati zastaranja.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu predlagateljice in na podlagi pravnomočne sodbe Temeljnega sodišča v Kranju, Enota v Škofji Loki, opr. št. P 194/79, z dne 15.10.1984 dovolilo vknjižbo služnostne pravice hoje ter vožnje z vprežnimi vozili in osebnimi motornimi vozili v korist vsakokratnega lastnika gospodujoče nepremičnine parc. št. 37 S in 599, vl. št. 911 k.o. ..., vse pa pri nepremičnini parc. št. 600/1, vl. št. 49 k.o. ..., na kateri sta kot lastnici vpisani pritožnici vsaka do ½.

Pritožnici sta vložili ugovor, vendar ga je sodišče z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

Proti sklepu sodišča o zavrnitvi ugovora vlagata pritožbo zemljiškoknjižni lastnici zaradi napačne uporabe materialnega prava. Vknjižba služnosti na podlagi pravnomočne sodbe je zastarala, saj je judikatna terjatev in ta zastara v desetih letih po prej veljavnem 1. odstavku 379. člena ZOR enako sedaj 356. člen OZ. Iz sodbe izhaja, da je upnica druga oseba, kot je sedaj predlagateljica. Zato ni aktivno legitimirana za vložitev predloga.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da predlagateljica podaja predlog za vpis služnostne pravice na podlagi pravnomočne sodbe (214. člen SPZ). Gre za listino, na podlagi katere je mogoče vpisati stvarno pravico (148. člen ZZK-1). Po obligacijskem zakoniku zastarajo terjatve, ki so bile ugotovljene s pravnomočno sodno odločbo. Stvarna pravica pa ni „ugotovljena terjatev“. Sodba je v tem primeru le listina, ki je po ZZK-1 lahko podlaga za vpis stvarne pravice.

Iz narave pravice izhaja tudi aktivna legitimacija za vložitev predloga. To izhaja iz sodbe oziroma izreka, saj je služnostna pravica določena v korist vsakokratnega lastnika gospodujočega zemljišča. V spisu je izpis iz zemljiške knjige, iz katerega izhaja, da je predlagateljica lastnik gospodujočega zemljišča (list. št. 23).

Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno odločilo, pri tem pa ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katero pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje ter odrediti ustrezne vpise (2. alineja 3. točke 161. člena ZZK-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia