- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 640/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.640.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravilna vročitev tožbe in posledice neodgovora toženca.Ali je bila tožba pravilno vročena in kakšne so posledice, če toženec ne odgovori na tožbo?
- Utemeljenost pritožbe glede finančnega stanja toženca.Ali je slabo finančno stanje toženca dopusten razlog za pritožbo in morebitno oprostitev plačila stroškov?
- Pripoznava in njene posledice v pravdnem postopku.Kako se obravnava pripoznava v pravdnem postopku in kakšne so možnosti izpodbijanja sodbe na podlagi pripoznave?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V tem sporu majhne vrednosti je bila tožencu pravilno vročena tožba, pa nanjo ni odgovoril, pri čemer je bil opozorjen na posledice, da bo sodišče v tem primeru štelo, da je pripoznal tožbeni zahtevek in brez nadaljnjega obravnavanja izdalo sodbo, s katero bo zahtevku ugodilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v tej zadevi izdalo sodbo na podlagi pripoznave, s katero je tožencu naložilo, da je dolžan povrniti tožeči stranki 1.889,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 2. 2015 do plačila ter stroške postopka 75,00 EUR.
2. Toženec v pritožbi zoper to sodbo navaja, da mu trenutni finančni in socialni položaj ne omogoča, da bi poravnal stroške, za katere se ga terja v sodbi. Prejema minimalni mesečni dohodek, partnerka pa 600,00 EUR neto, preživljati morata dva mladoletna otroka. V tej situaciji predlaga oprostitev plačila tega stroška.
3. Tožeča stranka je odgovorila na pritožbo. Navaja, da je za nastanek stroškov zdravljenja oškodovanca izključno kriva tožena stranka, še toliko bolj, ker so posledica kaznivih dejanj. Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev sodbe, pri čemer pa bo po koncu te pravde še vedno možen dogovor o obročnem plačilu dolga.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je v tej zadevi izdalo sodbo na podlagi pripoznave po določbi 453.a člena v zvezi s 316. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). V tem sporu majhne vrednosti je bila tožencu pravilno vročena tožba, pa nanjo ni odgovoril, pri čemer je bil opozorjen na posledice, da bo sodišče v tem primeru štelo, da je pripoznal tožbeni zahtevek in brez nadaljnjega obravnavanja izdalo sodbo, s katero bo zahtevku ugodilo. Sodba na podlagi pripoznave se lahko izpodbija le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila izjava o pripoznavi dana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače. Toženec se v pritožbi sklicuje na slabo finančno stanje družine, kar pa ni dopusten pritožbeni razlog in ga pritožbeno sodišče ne sme upoštevati. Ker tudi ni ugotovilo tistih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).