Jedro

4. člen Pravilnika določa štiri samostojne pogoje za napredovanje v naziv in ne določa, da je eden izmed pogojev 4 leta delovne dobe na področju socialnega varstva kot strokovni delavec po opravljenem strokovnem izpitu.

Izrek

Tožbi se ugodi in se izpodbijana odločba tožene stranke št. 12203-74/2008/2 z dne 14. 7. 2008 odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Obrazložitev

Tožbi se ugodi in se izpodbijana odločba tožene stranke št. 12203-74/2008/2 z dne 14. 7. 2008 odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila predlog za napredovanje tožnice v naziv samostojna svetovalka. Ugotavlja, da je predlagatelj, Strokovni svet CSD, k predlogu za napredovanje v naziv priložil potrdilo Socialne zbornice Slovenije, iz katerega je razvidno, da je tožnica dne 15. 4. 2008 opravila strokovni izpit, predpisan za strokovne delavce na področju socialnega varstva. Ocenila pa je, da ne izpolnjuje vseh pogojev iz 4. člena Pravilnika o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (Pravilnik; Uradni list RS, št. 107/00, 31/01 in 88/01). V skladu z 2. alinejo 4. člena Pravilnika lahko v naziv samostojni svetovalec napreduje strokovni delavec z visokošolsko izobrazbo, ki ima najmanj 4 leta delovne dobe na področju socialnega varstva kot strokovni delavec z visokošolsko izobrazbo. V skladu z 69. členom Zakona o socialnem varstvu (ZSV; Uradni list RS, št. 3/07 s popravki) so strokovni delavci tisti delavci, ki so končali višjo ali visoko šolo psihološke smeri in so opravili tudi strokovni izpit po tem zakonu. Glede na to, da je tožnica opravila strokovni izpit 15. 4. 2008, ne izpolnjuje pogoja iz 4. člena Pravilnika. Pogoj za napredovanje bo izpolnjen šele 15. 4. 2012. Tožnica se ne strinja z odločitvijo tožene stranke. Meni, da je določbo 4. člena Pravilnika nepravilno uporabila. Navaja, da je strokovni izpit le eden izmed pogojev za napredovanje v naziv. Pravilnik namreč ne določa, da je pogoj za napredovanje v naziv 4 leta delovne dobe na področju socialnega varstva kot strokovni delavec oziroma strokovni sodelavec po opravljenem strokovnem izpitu, kar izhaja iz izpodbijane odločbe. Obrazložitev ni sprejemljiva iz razloga, ker se 1. alineja 4. člena ne upošteva kot samostojni pogoj, ampak se razlaga, kot da je vsebovan v 2. alineji 4. člena. Predlaga, naj sodišče tožbi ugodi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi in predlaga, naj sodišče tožbo zavrne.

Tožba je utemeljena: V obravnavni zadevi gre za napredovanje strokovne delavke v naziv samostojni svetovalec. Napredovanje v nazive ureja ZSV in na njegovi podlagi sprejeti Pravilnik. ZSV v 74. členu med drugim določa, da lahko strokovni delavci in strokovni sodelavci z visokošolsko izobrazbo napredujejo v naziv samostojni svetovalec in višji svetovalec. Napredovanje strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev podrobneje predpiše minister pristojen za socialno delo. Minister pristojen za socialno delo je sprejel Pravilnik, ki pogoje za napredovanje v naziv ureja v 4. členu. Ta določa, da strokovni delavec oziroma strokovni sodelavec, ki ima visokošolsko izobrazbo, napreduje v naziv samostojni svetovalec, če izpolnjuje naslednje pogoje: ima opravljen strokovni izpit; ima najmanj 4 leta delovne dobe na področju socialnega varstva kot strokovni delavec ali strokovni sodelavec z višješolsko oziroma visokošolsko izobrazbo; je uspešen pri delu; je z uspešno končanimi programi strokovnega izobraževanja in dodatnimi strokovnimi deli dosegel najmanj 20 točk. V obravnavani zadevi ni sporno, da ima tožnica opravljen strokovni izpit, da je uspešna pri delu in je z uspešno končanimi programi strokovnega izobraževanja in dodatnimi strokovnimi deli dosegla najmanj 20 točk. Sporno tudi ni, da ima 4 leta delovne dobe. Za toženo stranko je sporno, da je tožnica opravila strokovni izpit dne 18. 2. 2005 ter da še niso potekla 4 leta od opravljenega izpita do vložitve predloga. Po presoji sodišča takšno stališče tožene stranke ni pravilno in ni v skladu z določbo 4. člena Pravilnika. ZSV v 69. členu sicer določa, da so strokovni delavci tudi delavci, ki so med drugim končali visoko šolo psihološke smeri ter imajo 1 leto delovnih izkušenj na področju socialnega varstva, opravljeno pripravništvo in strokovni izpit po tem zakonu, vendar pa 4. člen Pravilnika določa štiri samostojne pogoje za napredovanje v naziv in ne določa, da je eden izmed pogojev 4 leta delovne dobe na področju socialnega varstva kot strokovni delavec po opravljenem strokovnem izpitu. Poleg tega je predlagatelj vložil predlog za napredovanje za tožnico, opredeljeno kot strokovno delavko, čemur tožena stranka ni oporekala.

Iz opisanih razlogov je sodišče tožbi tožnice na podlagi 4. točke 64. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06) ugodilo, ker je ugotovilo, da v postopku za izdajo upravnega akta na zakon oprt predpis ni bil pravilno uporabljen (1. točka 1. odstavka 27. člena ZUS-1). Tožena stranka mora izdati nov upravni akt v skladu s 4. odstavkom 64. člena ZUS-1).