Jedro

Upravna enota je v imenu investitorja vložila zahtevo za odmero komunalnega prispevka z obvestilom o popolnosti vloge za pridobitev gradbenega dovoljenja, ki mu je priložila tisti del projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja, ki je potreben za odmero komunalnega prispevka, zato bi občinski organ komunalni prispevek moral odmeriti.

Presoja minimalne komunalne opremljenosti ni odvisna od vsebine odločbe o plačilu komunalnega prispevka.

Pogoj plačila komunalnega prispevka in pogoj minimalne komunalne opremljenosti sta dve samostojni in drugo od drugega neodvisni vprašanji, ki jih pred izdajo gradbenega dovoljenja preveri gradbeni upravni organ. Plačilo komunalnega prispevka ni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja, če komunalni prispevek za potrebe gradnje ni odmerjen v zakonskem roku.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Upravna enota Koper izdala investitorju A. d.o.o. gradbeno dovoljenje za gradnjo stanovanjskega objekta-dvojčka, z dvema stanovanjskima enotama, na zemljišču s parc. št. 2726/19 in 2726/20, obe v k.o. B. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe, ki se nanaša na obveznost plačila komunalnega prispevka izhaja, da je Mestna občina Koper z odločbo št. 427-38/2009 z dne 19. 3. 2009 zavrnila zahtevek investitorja, dne 4. 2. 2010 pa s sklepom št. 427-3/2010 zavrgla zahtevek investitorja za izdajo odločbe o odmeri komunalnega prispevka v zvezi z gradnjo stanovanjskega dvojčka na zemljišču s parc. št. 2726/19 in 2726/20, obe v k.o. B. V nadaljevanju obrazložitve citira deveti odstavek 79. člena Zakona o prostorskem načrtovanju, ki določa, da če o odmeri komunalnega prispevka ni odločeno v roku 15 dni, plačilo komunalnega prispevka ni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja. Navaja še, da mora pristojni občinski organ na zahtevo investitorja ali po uradni dolžnosti odmeriti konkretni znesek komunalnega prispevka, kar pomeni, da zakon ne dopušča izdaje zavrnilne odločbe. Zaradi navedenega ocenjuje, da je izpolnjen tudi pogoj iz 5. točke prvega odstavka 66. člena Zakona o graditvi objektov (v nadaljevanju ZGO-1), tako so bili izpolnjeni vsi pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja.

Ministrstvo za okolje in prostor je z odločbo št. 35108-96/2010/NiK-6 z dne 15. 9 2010 zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper odločbo izpodbijano v tem upravnem sporu.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da pri odločanju o odmeri komunalnega prispevka ni prišlo do molka organa, saj je bila vloga investitorja za odmero komunalnega prispevka zavržena, ker ni predložil popolne vloge, kljub temu, da je bil k dopolnitvi vloge pozvan. Zato je napačno sklicevanje tožene stranke na molk organa, ki je podlaga za uporabo devetega odstavka 79. člena ZPNačrt. V posledici navedenega je tudi zgrešena ocena tožene stranke, da so podani zakonski pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja. Navaja še, da v izpodbijani odločbi ni ugotovljeno ali je zemljišče investitorja opremljeno stavbno zemljišče, saj organ lokalne skupnosti lahko odmeri komunalni prispevek le na zemljišču, ki se šteje za komunalno urejeno v smislu določbe 72. člena ZPNačrt. S plačilom komunalnega prispevka je zavezancu zagotovljena priključitev na že zgrajeno komunalno opremo. Te zaveze pa ni mogoče sprejeti za objekte, ki se gradijo na komunalno neopremljenih zemljiščih. Glede na vse povedano predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne toženi stranki v ponovno odločanje, ter ji naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov, ki so razvidni iz njene obrazložitve in predlaga, da se tožba zavrne kot neutemeljena.

Investitor, kot prizadeta stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je Upravna enota Koper v njenem imenu, zaradi spremenjenega projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja, dne 11. 1. 2010 vložila novo vlogo za odmero komunalnega prispevka, zato bi moralo biti v skladu z določili Zakona o prostorskem načrtovanju o tej vlogi odločeno do 26. 1. 2010, sklep s katerim je bila vloga za odmero komunalnega prispevka zavržena, pa je prejel šele dne 6. 2. 2010. Tudi očitek tožeče stranke, da pred izdajo izpodbijane odločbe ni bilo preverjeno ali je zemljišče namenjeno za gradnjo, opremljeno stavbno zemljišče, je neutemeljen, saj iz vodilne mape PGD izhaja, da bo v skladu s 7. točko prvega odstavka 66. člena ZGO-1 na zadevnem zemljišču zagotovljena minimalna komunalna oskrba objekta, katere definicija je navedena v odstavkih dva in tri tega člena. Glede na povedano predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

K točki I. izreka: Tožba ni utemeljena.

Pred izdajo izpodbijanega gradbenega dovoljenja je Mestna občina Koper najprej dne 19. 3. 2009 zavrnila zahtevek investitorja za izdajo odločbe o odmeri komunalnega prispevka v zvezi z gradnjo objekta navedenega v izreku izpodbijane odločbe, po dopolnjeni gradbeni dokumentaciji pa je s sklepom z dne 4. 2. 2010 vlogo za izdajo odločbe o odmeri komunalnega prispevka zavrgla kot nepopolno.

Iz izpodbijane odločbe in odločbe upravnega organa druge stopnje ter upravnih spisov izhaja, da je upravna enota dne 11. 1. 2010 v skladu s šestim odstavkom 79. člena ZPNačrt v imenu investitorja vložila zahtevo za odmero komunalnega prispevka z obvestilom o popolnosti vloge za pridobitev gradbenega dovoljenja. K zahtevi je bil v skladu s Pravilnikom o merilih za odmero komunalnega prispevka, priložen tisti del projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja, ki je potreben za odmero komunalnega prispevka. To pa je v skladu s 17. in 18. členom Pravilnika o projektni dokumentaciji vodilna mapa v kateri so zajeti vsi tisti podatki, ki jih za odmero komunalnega prispevka potrebuje občinski organ. Zaradi povedanega, bi tudi po presoji sodišča, občinski organ moral odmeriti komunalni prispevek. Ker pa tega dejansko ni storil, saj je zahtevo za odmero komunalnega prispevka zavrgel kot nepopolno, po presoji sodišča ob upoštevanju devetega odstavka 79. člena ZPNačrt, plačilo komunalnega prispevka ni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja. Zaradi povedanega je neutemeljen ugovor tožeče stranke, da za izdajo gradbenega dovoljenja (izpodbijana odločba) ni bil izpolnjen pogoj iz 5. točke prvega odstavka 66. člena ZGO-1, ker investitor ni predložil dokazila o plačani oziroma na drug zakonit način izpolnjeni obveznosti plačila komunalnega prispevka.

Zagotovljena je tudi minimalna komunalna oskrba objekta. V drugem odstavku 66. člena ZGO-1 je namreč določeno, da minimalna komunalna oskrba stanovanjske stavbe vključuje oskrbo s pitno vodo, električno energijo, odvajanje odpadnih voda in dostop do javne ceste. Iz projektne dokumentacije nesporno izhaja, da se objekt priključuje na javno vodno omrežje, javno elektro omrežje, odvajanje odpadnih voda in dostop do javne ceste. Iz upravnih spisov tudi izhaja na kakšen način se bo zagotavljala komunalna minimalna oskrba objekta, saj so bila za navedene priključitve pridobljena vsa potrebna soglasja pristojnih upravljavcev.

Glede na navedene določbe Zakona o graditvi objektov in Zakona o načrtovanju prostora sodišče še ugotavlja, da iz določbe prvega odstavka 66. člena ZGO-1 jasno izhaja, da sta plačilo komunalnega prispevka in minimalna komunalna oskrba (opremljenost) dva različna pogoja, ki jih pred izdajo gradbenega dovoljenja preveri upravni organ, pristojen za izdajo gradbenega dovoljenja. Na podlagi drugega in tretjega odstavka 66. člena ZGO-1, ki določata, da minimalna komunalna oskrba stanovanjske stavbe vključuje oskrbo s pitno vodo, električno energijo, odvajanje odpadnih voda in dostop do javne ceste in da se v primerih, ko se ta oskrba zagotavlja s priključitvijo objekta na omrežje javne infrastrukture, kot dokaz za to oskrbo šteje soglasje o priključitvi oziroma pogodba o opremljanju oziroma dokaz, da so komunalna oprema ter objekti in omrežja druge gospodarske javne infrastrukture vključeni v občinski načrt razvojnih programov v okviru občinskega proračuna za tekoče ali naslednje leto, je pristojnemu upravnemu organu, pred izdajo gradbenega dovoljenja, omogočena presoja izpolnjevanja pogoja minimalne komunalne opremljenosti. Presoja minimalne komunalne opremljenosti torej glede na jasne zakonske določbe ni pogojena oziroma odvisna od vsebine odločbe o plačilu komunalnega prispevka. Prav tako jasne in nedvoumne pa so tudi določbe ZPNačrt, ki urejajo odmero komunalnega prispevka. Iz določb ZPNačrt jasno in nedvoumno izhaja, da je komunalni prispevek plačilo dela stroškov gradnje komunalne opreme (prvi odstavek 79. člena ZPNačrt), da se komunalni prispevek odmeri za posamezno vrsto že obstoječe komunalne opreme in tudi za vso predvideno novo komunalno opremo (drugi odstavek 76. člena in tretji odstavek 79. člena ZPNačrt) ter da mora pristojni organ občinske uprave za potrebe gradnje odmeriti komunalni prispevek v roku 15 ni (šesti odstavek 79. člena ZPNačrt). Če komunalni prispevek za potrebe gradnje ni odmerjen v roku 15 dni, njegovo plačilo ni več pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja (deveti odstavek 79. člena ZPNačrt). Iz citiranih zakonskih določb ZGO-1 in ZPNačrt tako jasno izhaja, da sta pogoj plačila komunalnega prispevka in pogoj minimalne komunalne opremljenosti dve samostojni in drugo od drugega neodvisni vprašanji, ki jih pred izdajo gradbenega dovoljenja preveri gradbeni upravni organ in da plačilo komunalnega prispevka ni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja, če komunalni prispevek za potrebe gradnje ni odmerjen v zakonskem roku.

Glede na vse navedeno je sodišče v skladu s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo zavrnilo, ker je bil postopek pred izdajo izpodbijanega akta pravilen, odločba pa pravilna in na zakonu utemeljena.

K točki II. izreka Vsaka stranka, v skladu s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1, trpi svoje stroške tega postopka.