Jedro

Za odločitev je relevanten podatek o povprečnem nagibu vinograda, ki je naveden v registru kmetijskih gospodarstev. Zato tožeča stranka tega podatka ne more izpodbiti s predloženo odločbo upravne enote, ki je bila izdana ob vpisu sprememb v Register pridelovalcev grozdja in vina.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja ugodila tožeči stranki za podukrep KOP integrirano vinogradništvo in ji iz tega naslova odobrila izplačilo 1.049,70 EUR, zavrnila pa je zahtevek za podukrep KOP strmi vinogradi nagib nad 40 %. Tožeča stranka se je pritožila zoper zavrnilni del prvostopne odločbe, Ministrstvo za kmetijstvo in okolje pa je z odločbo, št. 33101-378/2011/3 z dne 23. 4. 2013 njeno pritožbo zavrnilo. Iz obrazložitve prvostopne in drugostopne odločbe izhaja, da je tožnica z zbirno vlogo za leto 2010 uveljavljala zahtevek za podukrep KOP – V40 na površini 2,75 ha. V 15. členu Uredbe o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007 do 2013 v letih 2010 do 2013 (v nadaljevanju Uredba KOP) je določeno, da lahko plačilo za podukrep 214-II/5 upravičenci uveljavljajo za celotno površino GERK-a z vrsto dejanske rabe vinograd z nagibom 30 do 40 % ali nad 40 %. Upošteva se podatek o povprečnem nagibu GERK-a, ki se povzame iz registra kmetijskih gospodarstev. Upravna organa sta ugotovila, da je bil povprečni nagib GERK-a 1949288-Zorinov vinograd v letu 2010 38 %, torej pod 40 %. Kot podlago za izračun je namreč skladno z Uredbo KOP potrebno vzeti površino celotnega GERK-a, ne pa zgolj njegovih delov, kjer je dosežen največji nagib. Pri tem je za pravilen vris GERK-a odgovorna tožnica sama. Glede na to, da je tožnica uveljavljala podukrep KOP-S40, mora za ta ukrep izpolnjevati vse predpisane pogoje. Ker pogoja povprečnega nagiba nad 40 % tožeča stranka ni izpolnjevala, je bil njen zahtevek iz tega naslova zavrnjen. Drugostopni organ pri tem še dodaja, da je priložena odločba upravne enote brezpredmetna. Po obrazloženem je bil zahtevek tožeče stranke v navedenem delu zavrnjen na podlagi 24. člena Uredbe KOP.

Tožeča stranka je vložila tožbo v tem upravnem sporu zaradi kršitve pravil postopka, nepravilne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. V tožbi navaja, da je pravilno prijavila zahtevek za KOP-V40, saj ima celoten vinograd, kamor je uvrščen tudi GERK 1949288, v skladu z ugotovitvami Upravne enote Slovenska Bistrica nagib 75 %. Odločba upravne enote zato izpodbija navedbe prvostopnega organa, ki je za navedeni GERK upošteval nagib zgolj 38 %. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi ter zadevo vrne v ponoven postopek, priglaša pa tudi stroške tega upravnega spora.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne. Navaja, da se pri odločanju o predmetnem zahtevku upošteva podatek o povprečnem nagibu GERK-a, ki se povzame iz registra kmetijskih gospodarstev. Pri vpogledu v register kmetijskih gospodarstev je drugostopni organ ugotovil, da je bil v letu 2010 povprečni nagib spornega GERK-a 38 %, saj je kot podlago za izračun skladno z Uredbo KOP potrebno vzeti površino celotnega GERK-a in ne zgolj tistih njegovih delov, kjer je dosežen največji nagib. Za pravilen vris GERK-a pa je odgovorna tožnica sama.

Tožba ni utemeljena.

V predmetni zadevi je sporna odločitev v zvezi z zahtevkom tožeče stranke za plačilo za ukrep strmi vinograd nagib nad 40 % - KOP-V40. Glede tega dvanajsti odstavek 15. člena Uredbe KOP določa, da lahko upravičenci plačila za podukrep 214-II/5 uveljavljajo za celotno površino GERK-a z vrsto dejanske rabe vinograd z nagibom 30 do 40 % ali nad 40 %. Upošteva se podatek o povprečnem nagibu GERK-a, ki se povzame iz registra kmetijskih gospodarstev.

Podukrepe KOP-a in plačila ureja 14. člen predmetne Uredbe, ki pod skupino 214-II/5 - strmi vinogradi določa dva sklopa in sicer za nagib 30 do 40 % 326,70 EUR/ha letno in za nagib nad 40 % 900,00 EUR/ha letno. Tožnica je uveljavljala ukrep nad 40 % na ha/letno. Kot je navedeno v dvanajstem odstavku 15. člena Uredbe KOP se podatek o povprečnem nagibu GERK-a povzame iz registra kmetijskih gospodarstev. Iz podatkov registra kmetijskih gospodarstev izhaja, da je imel predmetni GERK v letu 2010 naklon 38 %. Glede na to, da je za odločitev relevanten podatek iz registra kmetijskih gospodarstev, tožeča stranka le-tega ne more izpodbiti s predloženo odločbo Upravne enote Slovenska Bistrica z dne 11. 5. 2005, ki je bila izdana ob vpisu sprememb v Register pridelovalcev grozdja in vina. Upravna organa sta pri svoji odločitvi pravilno upoštevala podatek iz registra kmetijskih gospodarstev in ugotovila, da tožnica pogojev za predmetni ukrep ne izpolnjuje, zato je odločitev o tem, da se njen zahtevek iz tega naslova zavrne v skladu s tretjim odstavkom 24. člena Uredbe KOP pravilna.

Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

Tožeča stranka je zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka. Če sodišče tožbo zavrne, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1). Ker je sodišče tožbo zavrnilo, mora torej tožeča stranka sama nositi svoje stroške, zato je sodišče o tem odločilo, kot izhaja iz II. točke izreka te sodbe.