- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS Sklep Psp 115/2026
ECLI:SI:VDSS:2026:PSP.115.2026 Oddelek za socialne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločitve o priznanju nagrade za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja ni mogoče preizkusiti, ker se sodišče prve stopnje v obrazložitvi sklepa ni opredelilo, v okviru katerega izmed navedenih statusov je izvedenka opravila izvedensko delo oziroma ni navedlo, za katero vrsto dohodka gre.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodni izvedenki za pisno izdelavo izvedenskega mnenja z dne 29.8..2025 priznalo nagrado in stroške v znesku 656,00 EUR, ki naj se ji nakažejo na njen osebni račun. Izvedenka je zavezanka za plačilo DDV (I. to0dka izreka). Sklenilo je, da navedeni znesek in prispevke v skladu z veljavnimi predpisi pla0da to7eenec v roku 15 dni od prejema tega sklepa (II. to0dka izreka) in da prito7eba zoper sklep ne zadr7ei njegove izvr61itve (III. to0dka izreka).
2.Zoper sklep je prito7ebo vlo7eil to7eenec iz vseh prito7ebnih razlogov. Sodi610de je neutemeljeno odlo0dilo, da naj to7eenec nagrado in stro61ke za delo sodne izvedenke ter prispevke v skladu z veljavnimi predpisi pla0da na njen ban0dni ra0dun, tak61ne odlo0ditve ni mogo0de preizkusiti. Sodna izvedenka bi kot zavezanka za DDV v skladu s predpisi s podro0dja finan0dnega poslovanja in davkov, morala izdati elektronski ra0dun. Izvedenka je bila s sklepom z dne 23..4..2025 postavljena kot fizi0dna oseba, iz uradnih evidenc in iz predlo7enega stro61kovnika pa je razvidno, da je sodna izvedenka kot fizi0dna oseba dav0dna zavezanka, identificirana za namene DDV. Zakon o sodi610dih dolo0da, da so lahko sodni izvedenci le fizi0dne osebe, Zakon o dohodnini (ZDoh-2) pa dolo0da obdav0ditev dohodkov fizi0dnih oseb (15. 0dlen ZDoh-2). Zakon o dohodnini med drugim pozna dohodek iz zaposlitve in dohodek iz drugega pogodbenega razmerja ter dohodek iz dejavnosti. Dohodek iz zaposlitve ureja 35. 0dlen ZDoh-2, ki v prvem odstavku dolo0da, da se za dohodek iz zaposlitve 61teje dohodek, prejet na podlagi pretekle ali sedanje zaposlitve (gre za odvisno razmerje med delavcem in delodajalcem). Dohodek iz drugega pogodbenega razmerja je urejen v 38. 0dlenu ZDoh-2, ki v prvem odstavku dolo0da, da je v ta dohodek vklju0den vsak dohodek za opravljeno delo ali storitev (neodvisna razmerja), tretji odstavek pa dolo0da, da se v ta dohodek, ne glede na 35. 0dlen tega zakona, 61teje tudi dohodek iz opravljenega dela ali storitve, ki ni dohodek iz dejavnosti ali v zvezi z dejavnostjo. V 3. poglavju ZDoh-2 gre po 36. 0denu ZDoh-2 za dohodek, ki je dose7een s samostojnim opravljanjem dejavnosti, ne glede na namen in rezultat opravljanja dejavnosti. Tako sta mo7eni po ZDoh-2 dve situaciji; in sicer ko sodni izvedenec ob0das opravlja delo za sodi610de, hkrati pa ne opravlja istovrstne neodvisne samostojne dejavnosti; v tem primeru se dohodek obravnava kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja po tretjem odstavku 38. 0dlena ZDoh-2, ali ko sodni izvedenec ob0das opravlja delo za sodi610de, hkrati pa opravlja istovrstno neodvisno dejavnost. Po javni evidenci (AJPES) sodna izvedenka ne opravlja samostojne dejavnosti, je pa kljub temu zavezanka za DDV (kot fizi0dna oseba). Sodni izvedenec, ki je zavezanec za DDV po katerikoli podlagi, mora izdati ra0dun v skladu z dolo0bo 81. 0dlena Zakona o davku na dodano vrednost (ZDDV-1). Dejstvo, da je sodna izvedenka zavezanka za DDV, ni sporno in izhaja iz uradnih evidenc kot iz izjave sodne izvedenke. Navedena je tudi v seznamu dav0dnih zavezancev za DDV - fizi0dne osebe. Ker je to7eenec prora0dunski uporabnik, je sodna izvedenka dol7ena izdati ra0dun v elektronski obliki, kot to dolo0da 28. 0dlen Zakona o opravljanju pla0dilnih storitev za prora0dunske uporabnike. Napa0den je zaklju0dek sodi610da, da je to7eenec dol7en nagrado nakazati na v sklepu navedeni ra0dun sodne izvedenke v 15 dneh od prejema sklepa. Sodi610de bi moralo ob pravilni uporabi materialnega prava odlo0diti, da se nakazilo opravi po prejemu e-ra0duna (ki ga mora izdati izvedenka). Upo61tevajo0d dolo0dbe ZDoh-1, 81. 0dlen ZDDV-1 in 28. 0dlen ZOPSPU-1 so zavezanci za DDV dol7eni izdati ustrezen elektronski ra0dun, zato druga0dna odlo0ditve sodi610da ni pravilna. Ker izrek sklepa glede na0dina nakazila nagrade sodni izvedenki ni obrazlo7een, se ga ne da preizkusiti, gre za absolutno bistveno kr61itev pravil postopka (14. to0dka 339. 0dlena ZPP). Prito7ebno sodi610de naj prito7ebi ugodi in izpodbijani sklep ustrezno spremeni tako, da dolo0di, da se nakazilo opravi na podlagi prejetega era0duna.
3.Prito7eba je utemeljena.
4.Prito7ebno sodi610de je preizkusilo izpodbijani sklep na podlagi 19. 0dlena Zakona o delovnih in socialnih sodi610dih (ZDSS-1) v povezavi z drugim odstavkom 350.0dlena in 366. 0dlenom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Na podlagi izvedenega preizkusa je ugotovilo, da je sodi610de prve stopnje zagre61ilo absolutno bistveno kr61itev dolo0db postopka po 14. to0dki drugega odstavka 339. 0dlena ZPP, saj se odlo0ditve ne da preizkusiti.
5.Pravno podlago za priznanje pravice do povra0dila stro61kov za izvedensko delo in pravico do nagrade za to delo predstavlja 249. 0dlen ZPP. Z izpodbijanim sklepom je sodi610de prve stopnje sodni izvedenki odmerilo nagrado za pisno izdelavo izvedenskega mnenja z dne 29.8..2025 v znesku 656,00 EUR.
6.Na0din izpla0dila nagrade in povra0dila stro61kov sodnemu izvedencu je odvisen od njegovega statusa. Izvedenec lahko opravlja delo v enem od treh statusov, in sicer izvedensko delo opravlja za sodi610de ob0dasno, hkrati pa ne opravlja istovrstne neodvisne samostojne dejavnosti, zato se tovrstni dohodek obravnava kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja (38. 0dlen Zakona o dohodnini - ZDoh02). Sodni izvedenec ima registrirano istovrstno neodvisno samostojno dejavnost, v okviru katere ob0dasno opravi delo tudi za sodi610de, zato se tovrstni dohodek obravnava kot dohodek iz opravljanja dejavnosti (46. 0dlen ZDoh-2) oziroma ima registrirano neodvisno samostojno dejavnost, v okviru katere nepretrgano opravlja delo za sodi610de in se tudi ta dohodek obravnava kot dohodek iz opravljanja dejavnosti (46. 0dlen ZDoh-2).
7.Odlo0ditve o priznanju nagrade za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja ni mogo0de preizkusiti, ker se sodi610de prve stopnje v obrazlo7eitvi sklepa ni opredelilo, v okviru katerega izmed navedenih statusov je izvedenka opravila izvedensko delo oziroma ni navedlo, za katero vrsto dohodka gre.1 Sodi610de prve stopnje bo zato moralo ob upo61tevanju navedenega pridobiti izjavo izvedenke o njeni vklju0denosti v obvezna socialna zavarovanja2 in podatek, ali opravlja delo izvedenke v okviru ekonomske dejavnosti.3 0ce je izvedenka morebiti izdelala izvedeni61ko mnenje v okviru svoje ekonomske dejavnosti, potem je treba dohodek obravnavati kot dohodek iz dejavnosti (po 46. 0dlenu ZDoh-2).4
8.Upo61tevajo0d obrazlo7eno je prito7ebno sodi610de prito7ebi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodi610du prve stopnje v novo odlo0danje (prvi odstavek 354. 0dlena v povezavi s 3. to0dko 365. 0dlena ZPP). Sodi610de prve stopnje bo moralo v novem postopku upo61tevati navodila prito7ebnega sodi610da in ponovno odlo0diti o povra0dilu stro61kov za izvedensko delo.
-------------------------------
1Od teh ugotovitev je odvisno, ali je izvedenka upravi0dena do pla0dila prispevkov ali ne.
2Tudi, ali je morebiti v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje vklju0dena s kraj61im delovnim 0dasom.
3Izvedenka je navedla, da je zavezanka za DDV.
4V teh primerih se ne obra0dunajo prispevki po ZPIZ-2 in ZZVZZ, ker ne gre za drugo pogodbeno razmerje in se prispevki pla0dujejo 7ee v okviru ekonomske dejavnosti izvedenke.