Jedro

Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej pritožbeni zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Pred Višjim sodiščem v Kopru je v teku zadeva I Cp 246/2020, kjer bo treba odločiti o pritožbi enega od zakonitih dedičev zoper sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v Piranu D 1/2018 z dne 15. 11. 2019. 2. Višje sodišče v Kopru pojasnjuje, da je z izpodbijanim sklepom za oporočnega dediča razglašen A. A., ki je mož sodnice Oddelka za civilno sodstvo Višjega sodišča v Kopru. Predmet pritožbene graje je vprašanje, ali je odločitev o oporočnem dedovanju pravilna ali ne. Po prepričanju Višjega sodišča v Kopru so podani „drugi tehtni razlogi“ iz 67. člena Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Sodniki Višjega sodišča v Kopru, ki je manjše sodišče, so vsakodnevno delovno in drugače povezani.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

5. Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča. 6. Okoliščina, na katero opira predlog Višje sodišče v Kopru, je po presoji Vrhovnega sodišča prav takšna okoliščina. Takšna je tudi sodna praksa1, ker je tako, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Višje sodišče v Ljubljani.

1 Primerjaj npr. odločitve VS RS v naslednjih zadevah: III R 16/2020, I R 85/2019, I R 36/2019, I R 37/2019, I R 48/2019 ter številne druge.