Jedro

Po ustaljeni upravno sodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka dne 31.12.2007 po odvetniku vložila revizijo.

Revizija ni dovoljena.

Po 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po ustaljeni upravno-sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Tako stališče je bilo že premet ustavnopravne presoje in mu je Ustavno sodišče RS s sklepom, Up-853/08 z dne 3.6.2008, pritrdilo z ugotovitvijo, da ni v nasprotju z Ustavo RS.

Revident se v reviziji zgolj sklicuje, da jo vlaga po 83. členu ZUS-1, ne utemeljuje in ne izkaže pa niti neposredno in ne opisno, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v tem primeru izpolnjen. S tem pa po presoji revizijskega sodišča revident v okviru trditvenega in dokaznega bremena ni izkazal pogojev za dovoljenost revizije. Zato jo je sodišče zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.