Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 683/2013

ECLI:SI:VSLJ:2013:II.CP.683.2013 Civilni oddelek

plačilo sodne takse kot procesna predpostavka domneva umika tožbe
Višje sodišče v Ljubljani
15. april 2013

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnice, ki se je sklicevala na neplačilo sodne takse s strani toženke. Sodišče je ugotovilo, da tožnica ni izpolnila svoje taksne obveznosti, kar je povzročilo zakonsko domnevo umika tožbe in ustavitev postopka. Pritožba ni bila utemeljena, saj je tožnica predložila potrdilo o plačilu takse, ki se je nanašalo na pritožbo, ne pa na tožbo.
  • Plačilo sodne takse kot pogoj za obravnavo tožbeAli je plačilo sodne takse pogoj za vsebinsko obravnavo tožbe in kakšne so posledice neplačila?
  • Zakonska domneva umika tožbeKakšne so posledice zakonske domneve umika tožbe v primeru neplačila sodne takse?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnice utemeljena glede na njene trditve o plačilu sodne takse?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker tožnica svoje taksne obveznosti kljub pozivom in opozorilom sodišča ni poravnala, je nastopila zakonska domneva umika tožbe, ki ima za posledico ustavitev postopka in hkrati razveljavitev izdanega sklepa o izvršbi glede toženke še v preostalem, doslej nerazveljavljenem delu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek ter glede toženke razveljavilo svoj sklep o izvršbi VL 148121/2010 z dne 26.10.2010 še v preostalem, doslej nerazveljavljenem delu.

2. Tožnica se je pravočasno pritožila brez opredeljenega pritožbenega razloga. Sklicuje se na zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje ter zmotno uporabo materialnega prava. Sodišču očita, da ni dovolj skrbno preučilo zadeve. Poudarja, da toženka dolgovane terjatve še vedno ni plačala, kot je tožnica že pojasnila v dosedanjem postopku. Sodišče njene obrazložitve ni upoštevalo, ampak je postopek ustavilo, češ da ni plačana taksa. Tožnica zato pritožbi prilaga potrdilo o plačilu takse z dne 4.4.2011. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot je tožnici pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, je plačilo sodne takse pogoj za vsebinsko obravnavanje tožbe. Če predpisana sodna taksa ni plačana, presoja utemeljenosti tožbenega zahtevka ni dopustna. Odveč je zato pritožbeno vztrajanje, da toženka kljub drugačnim ugovornim navedbam še vedno ni poravnala svojega dolga do tožnice.

5. Ugotovitev izpodbijanega sklepa, da tožnica ni izpolnila svoje taksne obveznosti, je pravilna. Pritožbi priložena fotokopija plačilnega naloga z dne 4.4.2011 se namreč očitno nanaša na sodno takso za pritožbo, ki jo je tožnica vložila 7.3.2011. Ta listina torej ne dokazuje plačila dolgovane sodne takse za tožbo. Brez podlage je zato pritožbeni očitek sodišču prve stopnje, da ni pravilno ugotovilo dejanskega stanja, češ da ni upoštevalo plačane takse. Tudi na predlagano oprostitev plačila sodnih taks se tožnica ne more sklicevati, ker sklep o oprostitvi velja le za vnaprej, ne pa za taksne obveznosti, ki so nastale pred vložitvijo predloga.

6. Sodišče prve stopnje je tožnico, kot izhaja iz spisa, večkrat pozvalo k plačilu sporne sodne takse in jo vsakič tudi opozorilo na posledice morebitnega neplačila. Ker tožnica svoje taksne obveznosti kljub temu ni poravnala, je nastopila zakonska domneva umika tožbe, ki ima za posledico ustavitev postopka in hkrati razveljavitev izdanega sklepa o izvršbi glede toženke še v preostalem, doslej nerazveljavljenem delu. Sicer pa je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu za takšno svojo odločitev navedlo izčrpne in povsem pravilne materialnopravne razloge, ki jih ni treba ponavljati niti dopolnjevati.

7. Pritožbeni razlogi torej niso podani, zato je sodišče druge stopnje tožničino pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia