Jedro

V primeru izpolnjevanja pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je sodišče storilcu ta ukrep dolžno izreči in ker pri tem sankcije ne odmerja, nima zakonske podlage, da bi pri odločanju upoštevalo okoliščine, ki v skladu s 26. členom ZP-1 vplivajo na odmero sankcij za storjeni prekršek.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 8. 6. 2021, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1), smiselno pa se pritožuje zaradi odločitve o sankcijah. (4. točka 154. člena ZP-1) in izraža pripravljenost na opravljanje obveznosti za zbijanje kazenskih točk v skladu z napotki sodišča. 3. Pritožba je neutemeljena.

4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bilo storilcu s sodbo o prekršku Okrajnega sodišča v Celju z dne 16. 7. 2021, ki je postala pravnomočna 18. 8. 2021, izrečenih 18 kazenskih točk za prekršek, ki ga je storil 8. 6. 2021 z motornim vozilom B kategorije. Ob takih ugotovitvah, ki jih storilec pritožbeno ne izpodbija, je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito izreklo prenehanje veljavnost vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki jih je imel vpisane v vozniško dovoljenje na dan 8. 6. 2021, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu. Tako posledico namreč določa tretji odstavek 22. člena ZP-1. 5. Postopek za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni postopek o prekršku, v katerem bi sodišče odločalo o odgovornosti za storjeni prekršek in odmerjalo sankcije zanj, temveč poseben postopek, v katerem sodišče zgolj ugotavlja, ali je bilo storilcu z odločbami ali sodbami o prekrških, ki so postale pravnomočne v obdobju dveh let, za prekrške storjene v dveletnem obdobju, izrečenih toliko kazenskih točk, da njihova vsota dosega ali presega 18 kazenskih točk. V primeru izpolnjevanja teh pogojev je sodišče storilcu dolžno izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja in ker pri tem sankcije ne odmerja, nima zakonske podlage, da bi pri odločanju upoštevalo okoliščine, ki v skladu s 26. členom ZP-1 vplivajo na odmero sankcij za storjeni prekršek. Zato so za presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijane odločitve neupoštevne pritožbene navedbe, v katerih storilec pojasnjuje, da ima mamo, ki živi na Hrvaškem in ker ji je letos umrl mož (storilčev oče), redno hodi k mami na obisk, za kar nujno potrebuje veljavno vozniško dovoljenja in da slednjega nujno potrebuje tudi za izpolnjevanje svojih službenih in osebnih obveznosti. Navedena dejstva ne predstavljajo podlago za spremembo izpodbijane odločitve, lahko pa vplivajo na odločitev o predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Tega ima storilec še vedno možnost vložiti, na način in pod pogoji, kot so navedeni v 8. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa.

6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

7. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 v zvezi s tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo sodno takso v znesku 20,00 EUR. K plačilu tako odmerjene sodne takse, ki jo je dolžan plačati v 15-ih dneh od vročitve tega sklepa, bo storilca pozvalo sodišče prve stopnje.