Jedro

V okviru trditvenega in dokaznega bremena mora revident konkretno in določno pojasniti in utemeljiti obstoj pogojev za dovoljenost revizije na katere se sklicuje.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi določbe 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in št. 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožnika zoper odločbo tožene stranke z dne 2.6.2006. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnika zoper sklep Inšpektorata RS za notranje zadeve z dne 27.3.2006, s katerim je organ prve stopnje zavrnil tožnikov ugovor zoper zapisnik o opravljenem inšpekcijskem nadzoru z dne 25.1.2006. Zoper sodbo sodišča prve stopnje je tožnik dne 18.6.2008 vložil revizijo, v kateri navaja, da jo vlaga na podlagi 2. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Revizija ni dovoljena.

Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od zakonsko določenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Temu stališču je pritrdilo tudi Ustavno sodišče RS v sklepu, št. Up 858/08 z dne 3.6.2008 (Uradni list RS, št. 62/2008).

V obravnavani zadevi revident navaja, da vlaga revizijo na podlagi 2. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Za dovolitev revizije pa samo sklicevanje na določbo 83. člena ZUS-1 ni dovolj. V okviru trditvenega in dokaznega bremena, bi namreč moral revident konkretno in določno pojasniti in utemeljiti obstoj pogojev za dovoljenost revizije na katere se sklicuje. Ker revident pogojev za dovoljenost revizije ni niti utemeljil niti izkazal, revizije ni mogoče dovoliti.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.