21. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Outdoor akzent, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa mag. Rado Bohinc, odvetnik v Ljubljani, na seji 21. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o rabi javnih površin in komunalnih taksah za njihovo uporabo (Medobčinski uradni vestnik Štajerske in Koroške regije, št. 29/05) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 4. člen Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o rabi javnih površin in komunalnih taksah za njihovo uporabo (Odlok), kolikor predpisuje za koncesionarje in za že postavljene oglaševalske objekte na območjih, opredeljenih v Strokovnih podlagah za postavitev oglaševalskih objektov, pridobitev le dovoljenja za posebno rabo javnih površin. Za vse druge oglaševalce pa naj bi bil predpisan postopek zbiranja ponudb. Zatrjuje neskladje izpodbijane določbe s tretjim odstavkom 74. člena Ustave in s 45. členom Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 56/99 in nasl. – ZPOmK). Predlaga odpravo izpodbijane določbe.

2.Pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08) sprejelo stališče, da se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.

3.Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje le z navajanjem, da se je 26. 10. 2004 registrirala za oglaševanje in da ne bo mogla konkurirati za pridobitev oglaševalnih mest na območjih, ki jih že uporabljajo koncesionarji. Neposredno na podlagi izpodbijanega predpisa oglaševanje ni možno, saj mora občinski upravni organ z odločbo dovoliti posebno rabo javnih površin. Pobudnica ni izkazala, da bi zaprosila za tako dovoljenje. Tako iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-251/07, pobudnica ni izkazala pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik