Up-98/95

22.11.1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A.A., ... in B.B., ..., ki ju zastopa odvetnik, na seji dne 22.11.1995

s k l e n i l o:

1.Ustavna pritožba A.A. in B.B. zoper sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. III Ips 62/94 z dne 10.3.1995, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, št. Cpg 1683/91 z dne 20.1.1992, v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Kranju, Enote v Kranju, št. I Pg 654/91 z dne 14.10.1991, se zavrže.

2.Pritožnika nosita svoje stroške postopka.

O b r a z l o ž i t e v

Ustavna pritožba je bila sicer vložena v zakonitem roku po prejemu izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije, vendar je po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) ustavno pritožbo potrebno vložiti v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je možna ustavna pritožba. Ker je v tej pravdni zadevi revizija, kot to izhaja tudi iz obrazložitve izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča, nedovoljena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta (15.000 SIT), je posamični akt, zoper katerega je dovoljena ustavna pritožba, sodba Višjega sodišča v Ljubljani, št. Cpg 1683/91 z dne 20.1.1992. Pritožnika sicer nista navedla in iz podatkov v spisu tudi ne izhaja, kdaj sta prejela citirano sodbo Višjega sodišča, navedla pa sta, da sta zoper njo vložila revizijo dne 27.3.1992, torej sta to sodbo najkasneje tega dne tudi prejela, sicer ne bi mogla zoper njo vložiti revizije. Citirana sodba Višjega sodišča je bila torej pritožnikoma vročena pred uveljavitvijo ZUstS, ki sicer takega položaja ne ureja, vendar Ustavno sodišče, da bi vsem, ki so aktivno legitimirani pod enakimi pogoji, omogočilo vložitev ustavne pritožbe, v teh primerih šteje, da je ta rok začel teči z uveljavitvijo ZUstS. Ker ZUstS, ki je bil objavljen dne 18.3.1994 in je določal petnajstdnevni rok za uveljavitev, začel veljati dne 2.4.1994, je šestdesetdnevni rok potekel 1.6.1994. Ustavna pritožba, vložena dne 14.7.1995, je torej prepozna, saj si pritožnika z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva ne moreta ustvariti novega roka za vložitev ustavne pritožbe. Po prvem odstavku 34. člena, ki se ga skladno z 49. členom ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo, nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem praviloma vsak udeleženec svoje stroške, zato je Ustavno sodišče glede prijavljenih stroškov sklenilo kot v izreku.

Ker je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo, tudi ni več podlage za odločanje o predlaganem zadržanju izvršitve sodbe Temeljnega sodišča v Kranju, Enote v Kranju, št. I Pg 654/91 z dne 14.10.1991.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee prvega odstavka 55. člena ter prvega odstavka 34. člena v zvezi z 49. členom ZUstS v sestavi predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senata

mag. Janez Snoj