Jedro

Zaradi namena ZJSRS se prednostni položaj preživninskih terjatev otrok proti preživninskim zavezancem, če terjatev po določbi tretjega odstavka 28. člena ZJSRS preide na Javni jamstveni in preživninski sklad Republike Slovenije, v stečajnem postopku zoper preživninskega zavezanca po prvem odstavku 390. člena ZFPPIPP ne spremeni. Zato pa se glede na določbo drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP tudi v tovrstnih izvršilnih postopkih določila 132. člena ZFPPIPP ne uporabljajo in se izvršilni postopek kljub uvedbi osebnega stečaja zoper preživninskega zavezanca nadaljuje.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi ugotovitve, da je bil nad dolžnikom dne 16. 9. 2011 začet postopek osebnega stečaja in da upnik v predmetnem izvršilnem postopku do začetka stečajnega postopka še ni pridobil ločitvene pravice, na podlagi 1. točke tretjega odstavka 132. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) ugotovilo, da je predmetni izvršilni postopek z dnem 16. 9. 2011 ustavljen.

Upnik je v pritožbi uveljavljal pritožbena razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi je navajal, da upnikova terjatev, skladno z določbo tretjega odstavka 28. člena Zakona o javnem jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (v nadaljevanju ZJSRS) in ustaljeno sodno prakso predstavlja preživninsko terjatev do preživninskega zavezanca, ki se v stečajnem postopku po določbi 390. člena ZFPPIPP obravnava kot prednostna terjatev, za katero pa se glede na določbo drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP določila 132. člena ZFPPIPP ne uporabljajo. Zato sodišče prve stopnje ni pravilno prekinilo (pravilno ustavilo) predmetnega izvršilnega postopka, ki je posledica izterjave dolga zakonite preživnine. Pritožnik je predlagal, da se pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in postopek izvršbe nadaljuje.

Dolžnik na pritožbo upnika ni odgovoril. Pritožba je utemeljena.

V predmetnem izvršilnem postopku Javni jamstveni in preživninski sklad Republike Slovenije (v nadaljevanju Sklad) uveljavlja izterjavo denarnih zneskov, ki jih je na podlagi odločbe o priznanju pravice do nadomestila preživnine izplačal dolžnikovemu otroku, zato pa na podlagi določb prvega in tretjega odstavka 28. člena ZJSRS vstopil v položaj otroka kot upnika do višine sredstev, izplačanih na podlagi odločbe o nadomestilu preživnine, povečanih za pripadajoče obresti in stroške postopkov. Ob predhodno sicer neenotni sodni praksi o naravi izterjevane upnikove terjatve v stečajnem postopku preživninskega zavezanca je Vrhovno sodišče Republike Slovenije (kot sodišče, pristojno za zagotavljanje enotne sodne prakse) v sklepu II Ips 170/2010 z dne 16. 12. 2010, s katerim je obravnavalo zahtevo za varstvo zakonitosti, vloženo zaradi poenotenja neenotne sodne prakse, sprejelo stališče, da se zaradi namena ZJSRS prednostni položaj preživninskih terjatev otrok proti preživninskim zavezancem, če terjatev po določbi tretjega odstavka 28. člena ZJSRS preide na Sklad, v stečajnem postopku zoper preživninskega zavezanca po prvem odstavku 390. člena ZFPPIPP ne spremeni. Zato pa se glede na določbo drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP tudi v tovrstnih izvršilnih postopkih določila 132. člena ZFPPIPP ne uporabljajo in se izvršilni postopek kljub uvedbi osebnega stečaja zoper preživninskega zavezanca nadaljuje. Pritožbeni očitki o zmotni neuporabi določbe prvega in drugega odstavka 390. člena ZFPPIPP in posledično zmotni uporabi določbe 132. člena ZFPPIPP so tako utemeljeni. Ker pravilna uporaba določb ZFPPIPP ne daje podlage za izdajo izpodbijanega sklepa o ustavitvi izvršilnega postopka, je pritožbeno sodišče po ugoditvi utemeljeni pritožbi upnika izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).