Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba I Cpg 733/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.733.99 Gospodarski oddelek

trditveno breme
Višje sodišče v Ljubljani
26. januar 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker tožena stranka ni konkretno oporekala trditvam tožeče stranke in po njej predloženim dokazom, je sodišče utemeljeno sledilo dokazom tožeče stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka nosi sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v ..., s katerim je bilo toženi stranki naloženo plačilo zneska 87.149,50 SIT s pp in odločilo, da mora tožena stranka plačati tožeči stranki tudi pravdne stroške.

Proti sodbi se tožena stranka pritožuje in predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijano sodbo razveljavi.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki v odgovor, ki ga je vložila in predlagala zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da tožena stranka ni navedla nobenih konkretnih dejstev (dogodkov, okoliščin), s katerimi bi nasprotovala vtoževani terjatvi, kar bi morala storiti, če bi hotela v pravdi biti uspešna. Ob takih neobrazloženih trditvah tožene stranke je sodišče povsem utemeljeno ugodilo zahtevku tožeče stranke. Tudi v pritožbi je tožena stranka povsem nekonkretna in njene pritožbene trditve niso obrazložene, zato je sodišče druge stopnje izpodbijano sodbo preizkusilo le glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odst. 354. čl. ZPP in glede pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem je ugotovilo, da noben izmed teh dveh pritožbenih razlogov ni podan, zato je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje na podlagi 368. čl. ZPP potrdilo.

Tožeča stranka je priglasila stroške odgovora na pritožbo. Sodišče druge stopnje je odločilo, da je tožeča stranka dolžna stroške odgovora na pritožbo nositi sama, saj odgovor na pritožbo glede na pritožbene trditve ni bil potreben (155. čl. ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia